Notice: Use of undefined constant ___FILE__ - assumed '___FILE__' in /home/forge/datos-bo.com/articulo.php on line 3
Ediciones DATOS-BO.COM
√örea: mover la planta costar√° $us 500 MM y tardar√° 2 a√Īos
Por: P√°gina Siete Martes, Febrero 11, 2020-Hrs.
Los Tiempos

El traslado de la Planta de Amoniaco y √örea puede costar al menos ¬†500 millones de d√≥lares y el ensamblado puede demorar hasta dos a√Īos, seg√ļn el c√°lculo de los expertos del sector, quienes ¬†piden hacer diferentes estudios para ver a qu√© otras opciones se puede recurrir para reactivarla.

La anterior semana, el ministro de Hidrocarburos, V√≠ctor Hugo Zamora, afirm√≥ que le hab√≠an comentado que un traslado de la planta productora de fertilizantes a Puerto Su√°rez, Santa Cruz, puede demandar unos 160 millones de d√≥lares. All√≠ tendr√° mercados asegurados, como el agr√≠cola cruce√Īo y Brasil.

Al respecto, la gobernadora de Cochabamba, Esther Soria, advirti√≥ que no permitir√°n que la planta se mueva a otra regi√≥n. "Como autoridad, no vamos a permitir que se traslade y creo que tambi√©n el departamento no permitir√° que se mueva la planta, porque ya es una empresa p√ļblica cochabambina. Seguro que habr√° movilizaci√≥n de las organizaciones sociales", anunci√≥.

El experto Hugo del Granado afirm√≥ que antes de hablar de traslados se debe ¬†hacer un estudio detallado de las causas que originaron el problema de la planta, ya que ¬†una decisi√≥n de esa magnitud no se la puede tomar de la noche a la ma√Īana.

"Creo que el proyecto de la √ļrea no es malo, porque ¬†hay mercados para el producto. Hubo errores en la localizaci√≥n y sobreprecios que excedieron ¬† las estimaciones del costo total de la planta", se√Īal√≥ el experto.

En su criterio, lo primero que se tiene que hacer es estabilizar el ritmo de producción, es decir, que la planta no esté paralizada como sucede ahora; segundo, se deben ajustar los costos de producción y evaluar  por qué produce a un costo alto y no procesa en el rango que tienen países como Rusia o China, grandes productores de fertilizante; evaluar el tema del gas subvencionado.

Tambi√©n se tiene que ver por qu√© la v√≠a f√©rrea Bulo Bulo-Montero no est√° concluida, ya que empez√≥ a ser construida en 2013. Por √ļltimo, buscar ¬†mercados, ese fue uno de los mayores problemas del gobierno del MAS.

Sobre este punto, se pregunt√≥ qu√© pas√≥ con el contrato que se ten√≠a con Keytrade, que firm√≥ una compra de 330 mil toneladas por a√Īo. Entonces la tarea debe ser negociar con los pa√≠ses vecinos que requieren √ļrea.

Del Granado apuntó que la otra opción puede ser la conformación de    una sociedad con empresas privadas. Si esas opciones no funcionan, recién se debería pensar en mover la planta.

"La peor soluci√≥n que le pueden dar en este momento es paralizar de forma indefinida, bajo el argumento ¬† que s√≥lo genera ¬†p√©rdidas. Sobre su traslado, t√©cnicamente es posible, el problema es el costo y el tiempo que demandar√≠a. Seg√ļn estad√≠sticas internacionales y antecedentes, los traslados de plantas de esa magnitud se acercan incluso a la inversi√≥n inicial (950 millones de d√≥lares), en el mejor de los casos costar√° el 50%, 500 millones", dijo.

Precis√≥ que el traslado demandar√° ese costo porque se tiene que desmontar la planta, ¬†empezar con las obras civiles, ¬†transportar las piezas y volver a ensamblar. Todos esos trabajos demorar√°n al menos dos a√Īos.

Agregó que también habrá que tomar en cuenta que durante es tiempo se perderá ingresos, porque ya no se producirá nada.

Para el experto Francesco Zaratti, ¬†la ubicaci√≥n de la planta es uno de los graves errores del MAS y uno de los problemas que enfrenta ese proyecto, aunque no es el √ļnico ni el mayor.

"Aun si fuera factible el traslado y a un ¬†costo razonable, quedar√≠a el problema de fondo: el mercado, ¬†tama√Īo, ¬†suministro y costo del gas a precio de mercado interno. De modo que la respuesta a la crisis del proyecto debe venir de un an√°lisis global de los problemas", sostuvo.

Agregó que para mover la factoría se requiere un estudio detallado que analice si el ahorro del transporte del producto a la frontera con Brasil logra amortizar en tiempos razonables el costo que supone desmantelar, transportar y rearmar la planta.

Punto de vista
Ra√ļl vel√°squezInvestigador de Jubileo

Las declaraciones son improvisadas

Pese a las reiteradas observaciones, el gobierno de Evo Morales  insistió en construir en la peor ubicación  la Planta de Úrea. Fue financiado con crédito del Banco Central de Bolivia, en 2013. A estas alturas resultaría importante conocer bajo qué criterios dicha entidad evaluó el proyecto y lo consideró rentable.

Ese pedido también se hizo a YPFB, junto al estudio de localización, y de respuesta se obtuvo el descrédito.

Recientemente las actuales autoridades mencionaron sobre la posibilidad de trasladar la planta y estimaron ¬†un costo pr√≥ximo a los 160 millones de d√≥lares. Esta posibilidad y la misma declaraci√≥n resulta muy improvisada, considerando que previo a ello se debe realizar una evaluaci√≥n de la factibilidad y rentabilidad del proyecto, considerando cambios como precio internacional de la √ļrea, competidores en los mercados de Brasil y Argentina y capacidad de YPFB de gestionar mercados y normas.

Además, el costo estimado para su traslado  resulta muy por debajo del que implicaría en la realidad, el mismo fácilmente podría superar los 500 millones de dólares y, por lo tanto, suponer mayores costos a los que ya se ha incurrido.

El desarrollo de proyectos de industrialización como la Planta de Amoniaco y Úrea debe suponer una adecuada evaluación de factibilidad y rentabilidad que considere  los costos para su operación, tales como el de la materia prima para su funcionamiento, ya que no resulta atractivo para los departamentos que son productores de gas vender el energético a la mitad del precio actual de exportación.