Zuckerberg cedió a presiones del gobierno de Biden para “censurar” contenido en Facebook e Instagram durante la pandemia

Mark Zuckerberg, jefe del gigante tecnológico Meta, matriz de Facebook, dijo que lamentaba haber cedido ante la presión de la administración de Joe Biden para que sus plataformas “censuraran” ciertos contenidos durante la pandemia de covid-19.

En una carta enviada a la Cámara de Representantes de EE.UU., Zuckerberg afirmó que parte del contenido publicado tanto en Facebook como Instagram, incluyendo el relacionado con el humor y la sátira, fue eliminado en 2021 por petición de altos funcionarios gubernamentales.

La Casa Blanca defendió sus acciones y dijo que alentaba medidas “responsables para proteger la salud y la seguridad públicas”.

Zuckerberg también agregó que su empresa “limitó” brevemente el contenido relacionado con el hijo de Biden, Hunter, antes de las elecciones de 2020, después de que el FBI les advirtiera sobre “una posible operación rusa de desinformación”.

Más tarde quedó claro que dichas publicaciones no eran parte de tal operación, señaló, por lo que no debieron haber sido eliminadas temporalmente.

Zuckerberg no dio más detalles sobre las acciones que su empresa tomó durante la pandemia, cuando por diversos motivos eliminó contenido de sus plataformas.

Pero sostuvo que, aunque su empresa tomó las acciones libremente, “la presión del gobierno fue equivocada”.

“Tomamos algunas decisiones que, con el beneficio de la perspectiva y nueva información, no tomaríamos hoy”, dijo.

El empresario aseguró que si vuelve a ocurrir una situación similar Meta estaría en disposición de “contraatacar”.

Su carta estaba dirigida a Jim Jordan, presidente del comité judicial de la Cámara de Representantes, órgano controlado por los republicanos que investiga la moderación de contenidos en las plataformas en línea.

Los republicanos opinaron que la carta es una “gran victoria para la libertad de expresión”.

En un comunicado enviado al sitio web Politico, la Casa Blanca defendió sus acciones.

“Nuestra posición ha sido clara y coherente: creemos que las empresas tecnológicas y otros actores privados deberían tener en cuenta los efectos que sus acciones tienen en el pueblo estadounidense, al tiempo que toman decisiones independientes sobre la información que presentan”.

La controversia sobre Hunter Biden

Los comentarios de Zuckerberg sobre Hunter Biden se refieren a la historia de una computadora portátil que fue abandonada por el hijo del presidente en un taller de reparación en Delaware, como informó por primera vez el New York Post.

El periódico afirmó que los correos electrónicos encontrados en la computadora sugerían que sus negocios en el extranjero habían influido en la política exterior de EE.UU. mientras su padre era vicepresidente.

Biden y su familia han negado las acusaciones.

La historia se convirtió en un notable tema de conversación entre la derecha en EE.UU. en las elecciones de 2020 y en un punto de discordia, ya que algunas plataformas de redes sociales censuraron contenido relacionado con este asunto.

Zuckerberg dijo que la historia fue degradada temporalmente en sus plataformas mientras pasaba por una verificación de datos, después de una advertencia del FBI sobre una posible operación de desinformación por parte de Rusia.

“Hemos cambiado nuestras políticas y procesos para asegurarnos de que esto no vuelva a suceder”, afirmó el empresario.

No donará más dinero para elecciones

Zuckerberg también dijo que no hará más contribuciones para apoyar la infraestructura electoral del país.

En 2020, donó US$400 millones a través de su iniciativa filantrópica Chan Zuckerberg, cuyo objetivo era ayudar a las oficinas gubernamentales a realizar las elecciones durante la pandemia.

Sin embargo, información errónea al respecto se difundió rápidamente en las redes sociales.

Algunas publicaciones acusaron a Zuckerberg de utilizar una laguna jurídica para eludir los límites máximos de donaciones electorales en EE.UU. en un intento por lograr que Biden fuera elegido.

El jefe de Meta aseguró que sus donaciones “fueron diseñadas para ser imparciales”.

“Aun así, a pesar de los análisis que he visto que muestran lo contrario, sé que algunas personas creen que este trabajo benefició a una parte sobre la otra”, indicó.

“Mi objetivo es ser neutral y no desempeñar un papel de una forma u otra, ni que parezca que estoy desempeñando un papel, así que no planeo hacer una contribución similar en este ciclo (electoral)”, añadió.