Presidente de la CIJ lamenta retiro de Colombia de Pacto de Bogotá

La decisión se tomó tras el fallo de la Haya en el que el país perdió 75.000 kilómetros en el mar.

El presidente de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), Peter Tomka, lamentó este jueves la decisión de Colombia de retirarse del Pacto de Bogotá, luego de un fallo de esta instancia en noviembre de 2012 que otorgó derechos económicos a Nicaragua sobre 75.000 kilómetros cuadrados en el mar Caribe.

“La Corte ha tomado nota y se lamenta por la decisión del gobierno de Colombia de retirarse del pacto de Bogotá que, pese a ello, se sigue llamando el Pacto de Bogotá”, dijo Tomka durante una charla que realizó en la sede de la Organización de Estados Americanos (OEA), en Washington.

El Pacto de Bogotá, del que Colombia hacía parte, es el tratado que establece condiciones para resolver de manera pacífica los conflictos entre países miembros de la OEA. Gracias a ellos la Corte de la Haya tuvo competencia para dirimir en la disputa limítrofe entre ambos países.

Tomka añadió, a manera de advertencia, que en ocasiones hay países que reaccionan de manera abrupta ante un fallo adverso para luego descubrir que no había sido lo más acertado a largo plazo.

“Algunas veces un Estado puede descubrir más tarde que tener el recurso de la Corte es para el beneficio del propio Estado. Hemos visto casos en los que han tomado una declaración contra la jurisdicción de la Corte y al día siguiente quieren usar la Corte en una disputa con otro país”, dijo el juez.

El magistrado también insistió en que las decisiones de la CIJ son “definitivas y de obligatorio cumplimiento para los países miembros”.

Durante la charla, Tomka defendió la decisión de la CIJ en el litigio entre Nicaragua y Colombia y negó cual presión externa para fallar en favor de Managua.

“17 jueces de la Corte consideraron que esta era la solución equitativa. Eso proporciona una base sólida para esta decisión”, sostuvo el jurista, que utilizó hasta un mapa para explicar a los asistentes las razones y los alcances del fallo.

De acuerdo con el presidente de la Corte, Colombia no podía reclamar soberanía basado en los cayos de Quitasueño, cerca de la Isla de San Andrés, pues se trata de formaciones que están sumergidas la mayor parte del tiempo.

“Solo hay una formación en Quitasueño que permanece sobre el agua todo el tiempo. Es una roca de un metro cuadrado… Para reclamar frontera marítima se necesita una isla”, afirmó Tomka.