Comprender la doctrina Trump

El año 2026 comenzó con una secuencia particularmente intensa: la operación estadounidense y el secuestro del presidente de Maduro.

En una conferencia de prensa histórica organizada desde su residencia de Mar-a-Lago, en Florida, Donald Trump confirmó lo que el resto del mundo había observado, atónito, a lo largo del día 3 de diciembre.

Estados Unidos había lanzado una serie de ataques militares contra instalaciones estratégicas de Caracas, aeródromos militares e infraestructuras portuarias.

Calificando está operación de «ataque espectacular», insistió en particular en que la decapitación del régimen de Maduro en Venezuela era un ejemplo del poderío militar estadounidense.

Nicolás Maduro, en el poder en Venezuela desde 2013, y su esposa Cilia Flores fueron secuestrados y trasladados a la fuerza de Venezuela a Nueva York en barco.

En el mismo discurso, Trump confirmó que la pareja presidencial derrocada sería procesada por narcoterrorismo, importación ilegal de cocaína, posesión de armas automáticas y de destrucción, y conspiración para adquirir armas automáticas y de destrucción.

Al esbozar su visión de una Venezuela post-Maduro, también declaró que su administración se comprometía a garantizar una «transición segura, adecuada y prudente».

Depredación y esclavitud: la doctrina Monroe en Mar-a-Lago

En concreto, esto significaba que, en un futuro inmediato, Estados Unidos tomaría el control del país.

Para justificar tal decisión, Trump argumentó que Estados Unidos permanecería allí para evitar cualquier retorno al caos.

Cabe destacar que también declaró a su audiencia en Mar-a-Lago que el ejército estadounidense estaba listo para lanzar una «segunda oleada» de ataques contra Venezuela si fuera necesario.

Mientras tanto, la solución propuesta por el presidente estadounidense consistía en una mayor implicación de Estados Unidos en la industria petrolera venezolana.

Como bien saben Trump y sus asesores, Venezuela posee las mayores reservas conocidas de petróleo del mundo y la Casa Blanca ha repetido en varias ocasiones que los activos petroleros pertenecientes a empresas estadounidenses fueron confiscados injustamente tras la nacionalización de la industria en 2007 durante la era de Hugo Chávez. Trump tampoco dejó de mencionarlo en su discurso.

Establecer el dominio total de Estados Unidos sobre su hemisferio parece haber sido la verdadera prioridad del primer año del mandato de Trump.

Klaus Dodds

Tras mencionar la agresión contra Venezuela, el monólogo de Trump derivó hacia la delincuencia y el orden público dentro de Estados Unidos, explicando en parte cómo se justificaba la expulsión de Maduro y su esposa según la lógica de la Casa Blanca: Maduro habría sido procesado no solo por su complicidad en el narcoterrorismo, sino también por la amenaza que representaba al apoyar a bandas como Tren de Aragua y el tráfico de drogas que afectaba directamente a los ciudadanos estadounidenses.

Si bien la operación estadounidense es extraordinaria por su magnitud, no es del todo inédita en el fondo.

La decisión de la administración de George H. W. Bush de lanzar una operación militar contra Manuel Noriega en Panamá en 1990 se inscribe en una larga tradición intervencionista estadounidense en el continente americano. Casualidad o no, ambas intervenciones se llevaron a cabo un 3 de enero.

Ambas se justificaron por la complicidad del líder con el tráfico de drogas, aunque, en el caso de Noriega, este colaboraba además con la CIA y era aliado de Estados Unidos. Noriega fue trasladado a Miami y juzgado. Pero, bajo el pretexto de la lucha contra el tráfico de drogas, esta operación estaba motivada en realidad por preocupaciones relacionadas con la seguridad operativa del canal de Panamá y el giro geopolítico de Noriega hacia Cuba y Nicaragua, una iniciativa que ninguna administración estadounidense estaba dispuesta a tolerar por mucho tiempo.

Sin embargo, establecer el dominio total de Estados Unidos sobre su hemisferio parece haber sido la verdadera prioridad del primer año del mandato de Trump.

Si bien la intervención contra Noriega en 1989-1990 recuerda que no es en absoluto el primer presidente de Estados Unidos que se preocupa por la explotación de lo que, hasta la Guerra Fría, Washington calificaba de «patio trasero», hay sin embargo una diferencia importante.

Esta se debe tanto a su retórica —en forma de un ajuste de cuentas casi permanente con las administraciones anteriores— como a su voluntad de actuar de manera decisiva, incluso recurriendo a la violencia, cuando están en juego los recursos y el control de sus dominios.

A lo largo de sus comentarios en Mar-a-Lago, el actual presidente estadounidense no pudo evitar ajustar cuentas una vez más con las administraciones presidenciales anteriores y los alcaldes estadounidenses de las «ciudades demócratas». El expresidente Jimmy Carter, por ejemplo, fallecido a finales de 2024 poco después de la reelección de Trump, fue citado de nuevo por haber devuelto el control del canal de Panamá en la década de 1970, lo que, según Trump, supuso un fracaso a la hora de proteger suficientemente los intereses hemisféricos de Estados Unidos.

La forma que adopte el período de transición determinará en parte el grado de exposición de China tras la destitución del régimen de Maduro.

Klaus Dodds

La era de la guerra contra el terrorismo —durante la cual Estados Unidos intervino en regiones lejanas con el pretexto de desmantelar armas de destrucción masiva inexistentes o redes terroristas muy reales— también es objeto de crítica aquí. Para la administración de Trump, los responsables anteriores estaban demasiado obsesionados con Medio Oriente como para reaccionar adecuadamente ante la nacionalización por parte del gobierno de Chávez de los activos petroleros estadounidenses en su propio hemisferio.

En otras palabras, para Trump, el orden de prioridades es el siguiente: lo que está más cerca de mí es más importante que lo que está lejos, hay que ocuparlo y dominarlo físicamente.

En Mar-a-Lago, Donald Trump no solo mencionó la estrategia de seguridad nacional de 2025 – que hace hincapié en el dominio de EEUU en el hemisferio occidental-, sino que también concluyó diciendo:

La doctrina Monroe es muy importante, pero la hemos superado con creces, con creces.

Ahora se llama la doctrina Donroe.

El dominio estadounidense en el hemisferio occidental nunca más se pondrá en tela de juicio.

Durante décadas, otras administraciones han descuidado, e incluso contribuido a estas crecientes amenazas para la seguridad en el hemisferio occidental.

Sin embargo, el presidente estadounidense no ha tranquilizado a países vecinos como Colombia y Guyana, que han puesto a sus fuerzas armadas en estado de máxima alerta, especialmente en las regiones fronterizas comunes.

No ha respondido a las críticas directas de los países latinoamericanos hacia las acciones de Estados Unidos ni a las tímidas preocupaciones expresadas por la Unión Europea.

En resumen, la intervención militar de Washington el 3 de enero muestra poco o ningún interés por los marcos jurídicos internacionales, un compromiso muy modesto por parte del Congreso y un enfoque implacable en la defensa de los intereses económicos estadounidenses.

Por estas diversas razones, los líderes de la oposición venezolana y la sociedad civil en general no deben dar nada por sentado en este período de transición.

Todavía puede pasar cualquier cosa, y está claro que Trump no espera en absoluto ser objeto de un escrutinio minucioso por parte de los contrapoderes en Estados Unidos.

El mundo después del 3 de enero

En medio de un mapa de reacciones que dibuja un mundo fracturado, China condenó la operación, calificándola de «acción hegemónica de Estados Unidos [que] viola gravemente el derecho internacional, atenta contra la soberanía de Venezuela y amenaza la paz y la seguridad en América Latina y el Caribe».

Los intereses de la República Popular en Caracas son, de hecho, considerables.

Pekín no solo era el principal destinatario del petróleo venezolano —con un 80 % de la capacidad de exportación, generalmente tras operaciones de transbordo y cambio de marca destinadas a ocultar el origen del petróleo—, sino que también participaba en programas de préstamos petroleros con Caracas.

La forma que adopte el período de transición mencionado por la administración de Trump determinará en parte el grado de exposición de China tras la destitución del régimen de Maduro, que estaba decidido a resistir la imposición de un bloqueo estadounidense y un régimen de sanciones.

Ver cómo Estados Unidos recupera su posición como potencia hemisférica podría ser un arma de doble filo para Pekín, que está decidido a negociar con Taiwán y a ejercer un control hegemónico sobre el mar de China Meridional.

Como muestra el análisis de las reacciones mundiales a la operación estadounidense que condujo al secuestro de Maduro, el mapa del mundo está cambiando: grandes bloques hemisféricos, más o menos fracturados, sustituyen o se superponen a las antiguas alianzas.

A finales de este año, podríamos empezar a ver las consecuencias.