La segunda vida del periodismo (II Parte)

Ayer destacamos cómo la fuerza punitiva de la legislación en algunos países está frenando el descarado abuso de las plataformas tecnológicas por el uso de contenidos periodísticos. En esta segunda parte: Es hora que las Big Tech dejen de resistirse y paguen.

Una de las críticas a la ley australiana es que los pagos de las empresas tecnológicas a los medios de comunicación se mantienen en secreto. La versión canadiense del código, si se promulga, mejoraría la transparencia al exigir a las organizaciones de noticias que divulguen esta información a los reguladores (pero no al público en general). El proyecto de ley canadiense también establece criterios de elegibilidad, requiriendo que los medios cumplan con ciertos estándares editoriales y empleen un mínimo de dos miembros del personal a tiempo completo. Además, los puntos de venta calificados tendrían que presentar informes anuales al organismo regulador.

Te puede interesar: La segunda vida del periodismo (I Parte)

Las iteraciones futuras del código de medios deben incluir disposiciones que obliguen a que los acuerdos entre las organizaciones de medios y las empresas de tecnología se hagan públicos y que los medios que reciben fondos de las principales empresas de tecnología como Google y Facebook usen los fondos para mejorar la cobertura de noticias. La información sobre cómo las plataformas digitales calculan el valor de las noticias que difunden y cómo determinan su calendario de pagos también debe estar disponible públicamente. Este nivel de transparencia es crucial para garantizar que los editores de noticias reciban un trato justo.

Además, los medios más pequeños deben incluirse en estos códigos, como han enfatizado organizaciones de defensa de los medios como la Fundación de Noticias de Interés Público del Reino Unido, el Foro Nacional de Editores de Sudáfrica y la Asociación de Periodismo Digital de Brasil. Los gobiernos, por su parte, deben abstenerse de consolidar los códigos en proyectos de ley ómnibus que imponen limitaciones a la libertad de expresión y permiten al Estado censurar el contenido de las noticias.

Las tácticas de Google, como señaló recientemente la periodista brasileña Natalia Viana, alienaron a sus seguidores y desencadenaron una reacción violenta contra la empresa. Ante la creciente popularidad del código de medios australiano, Google recurrió a las amenazas, indicando que dejaría de transmitir contenido de noticias si se le exigía pagarlo y diciéndoles a los periodistas que retiraría el apoyo financiero de los medios de comunicación. Las autoridades brasileñas están investigando actualmente a la empresa por posibles “prácticas abusivas” relacionadas con sus esfuerzos de cabildeo contra la versión brasileña del proyecto de ley. Recientemente, a principios de mayo, justo antes de la votación en el Congreso, Google cambió sus resultados de búsqueda para que las personas que ingresaran consultas obtuvieran resultados que sostenían que la ley propuesta arruinaría Internet.

Ha sido frustrante presenciar la cobertura limitada de las tácticas duras de Google y Facebook. Las negociaciones secretas entre las plataformas y las organizaciones de noticias en Sudáfrica, donde los editores desesperados se apresuran a llegar a un acuerdo con Google porque no pueden permitirse el lujo de esperar a que termine el proceso legislativo, ilustran la profundidad de la crisis actual.

Financiar un periodismo de calidad requiere un esfuerzo colectivo, y es crucial que las plataformas Big Tech hagan su parte. Dado que Google y Facebook se resistieron a los pagos de derechos de autor, trataron de evitar el pago de impuestos, apelaron multas y presionaron enérgicamente para influir en los legisladores y periodistas, no está claro si estarían dispuestos a aceptar cualquier plan de financiación. Pero después de años de obtener ganancias masivas de la difusión de periodismo de calidad producido por otros, ya es hora de que dejen de resistirse y paguen.