La peligrosa geopolítica interna de los EEUU

La mayor amenaza para Estados Unidos no es un rival externo, sino un colapso interno: una implosión geopolítica interna.

La lucha más feroz en la política estadounidense actual no es entre dos candidatos presidenciales. Se da entre estados, que controlan los mapas electorales que determinan quiénes ocupan escaños en el Congreso. Aunque republicanos y demócratas recurren a campañas de redistribución de distritos en lugar de ejércitos, su conflicto se comprende mejor a través de la perspectiva de la geopolítica. Después de todo, no luchan por ideas ni políticas específicas, sino por territorio.
La manipulación de los distritos electorales se ha convertido en la herramienta decisiva en esta lucha, permitiendo a las autoridades estatales crear mapas que neutralizan a los votantes de la oposición. Al agrupar a estos votantes en unos pocos distritos para que la mayoría de ellos favorezcan a su partido, o al dispersarlos en muchos distritos para que no prevalezcan en ningún lugar, los partidos pueden convertir la cartografía en control. Se siguen emitiendo votos, pero el resultado ya está predeterminado.

Texas ofrece el ejemplo más claro. Los republicanos acaban de aprobar un mapa del Congreso diseñado para obtener hasta cinco escaños más en la Cámara de Representantes. Cuando los legisladores demócratas huyeron del estado para negar el quórum, el gobernador de Texas, Greg Abbott, amenazó con enviar policías estatales para traerlos de vuelta. California, un estado con una fuerte presencia demócrata, respondió de la misma manera. El gobernador Gavin Newsom quiere anular la comisión independiente de redistribución de distritos de su estado para asegurar una ventaja demócrata, argumentando que si Texas inclinó la balanza, California no debe permanecer de brazos cruzados.

¿Adónde nos llevará todo esto? Las encuestas muestran que la mayoría de los estadounidenses considera este trazado partidista como una amenaza para la democracia. La comisión de redistribución de distritos de California es constitucionalmente independiente. Al imitar a Texas, demuestra la facilidad con la que los imperativos partidistas superan las barreras democráticas. Los comentaristas tradicionales describen cada vez más este enfrentamiento como una especie de “guerra”. Con otros estados considerando sus propios esfuerzos de redistribución de distritos a mediados de la década, y con figuras importantes como el expresidente Barack Obama respaldando la medida de California como una contraestrategia responsable, las apuestas aumentan rápidamente.

Aunque sin duda habrá impugnaciones legales contra los nuevos mapas, la Corte Suprema ya dictaminó en 2019 que la manipulación partidista de los distritos electorales es una “cuestión política” que escapa al control de los tribunales federales. Con esa decisión, se desvaneció la última salvaguardia nacional. Cada estado tiene la libertad de rediseñar su mapa sin control, y las consecuencias no son sutiles. En 2024, un análisis del Centro Brennan para la Justicia mostró que los mapas actuales ya inclinan la balanza en unos 16 escaños del Congreso a favor de los republicanos, suficiente para decidir el control de la Cámara de Representantes.

Por supuesto, la manipulación de distritos electorales no es la única distorsión en la democracia estadounidense. El Senado, el Colegio Electoral, la financiación de campañas y el sesgo mediático también distorsionan la representación. Pero ninguna herramienta inclina el campo de juego tan directamente como el mapa electoral partidista. Por eso, el tema se entiende mejor a través de la lente de la geopolítica. Las fronteras deciden quién controla el territorio, y el control del territorio confiere poder. La redistribución de distritos no se trata solo de defender el terreno ya ocupado. También se trata de expansión, extendiendo las fronteras para absorber aliados y aislar a los oponentes de los corredores estratégicos (donde, de otro modo, los votos podrían fluir juntos). Una vez trazados, estos distritos se defienden como fronteras, y las concesiones se consideran derrotas estratégicas.

El economista y teórico de juegos, premio Nobel Thomas Schelling, advirtió que estas contiendas de escalada no culminan en victoria, sino en inestabilidad. Una vez que un bando redefine sus líneas de frente, el otro debe responder. Ninguno puede retirarse sin arriesgarse a una derrota a largo plazo. Lo que comienza como un acto de defensa justificado se convierte en una espiral de expansión y contraexpansión permanentes: una carrera armamentista política.

¿Por qué esta táctica funciona tan eficazmente y por qué es tan peligrosa?

La respuesta reside en las poderosas identidades políticas que cultivan estados como Texas, California y Nueva York. Llamarse tejano, neoyorquino o californiano es pertenecer a una comunidad política con un fuerte sentido de pertenencia. La manipulación de los distritos electorales explota esa identidad, convirtiendo la solidaridad en victorias garantizadas que se perciben como naturales, incluso mientras profundizan las divisiones dentro de la república.
Cuando los representantes eligen a sus votantes mediante la redistribución de distritos, la competencia se evapora. Los mapas de distritos electorales manipulados convierten las ventajas temporales en fronteras permanentes. En términos geopolíticos, se convierten en enclaves partidistas fortificados y corredores estratégicos diseñados para asegurar el dominio en lugar de fomentar la competencia democrática.

Es cierto que incluso los estados pequeños tienen maneras de resistir a los imperios. Pueden formar alianzas, aprovechar los cambios en el terreno o luchar de forma poco convencional. Además, el cambio demográfico, las movilizaciones populares, las coaliciones interpartidistas y los desafíos judiciales pueden debilitar incluso los enclaves más fortificados. Pero si bien estas opciones demuestran que los marginados no son completamente impotentes, no garantizan victorias duraderas.

Otros países demuestran lo corrosiva que puede ser la espiral una vez que comienza. En Polonia, el partido Ley y Justicia (PiS) modificó las reglas electorales después de 2015 para inclinar el sistema a su favor, profundizando la polarización. Hungría ofrece una advertencia. Cuando el partido Fidesz del primer ministro Viktor Orbán redefinió los distritos en 2011, los cambios le dieron una ventaja a corto plazo, pero posteriormente crearon distorsiones que se convirtieron en desventajas. Ganar por una amplia mayoría en algunas zonas significaba desperdiciar votos en otras. La manipulación de los distritos electorales puede generar ciertas victorias hoy; pero con el tiempo, los mapas sesgados pueden crear vulnerabilidades imprevistas.

Cuando los mapas dictan los resultados, las elecciones corren el riesgo de convertirse en rituales vacíos. Las verdaderas batallas se trasladan a las primarias de los partidos, donde los candidatos se dirigen a los votantes más comprometidos. Los extremistas prosperan, los moderados desaparecen y la polarización se profundiza. Las comunidades minoritarias soportan el mayor coste. Concentradas en unos pocos distritos o dispersas en muchos, se ven privadas de una representación efectiva. Con menos recursos para largas batallas legales, son presa fácil de los cartógrafos.

El verdadero peligro no es que las elecciones cesen, sino que dejen de ser importantes. Un partido puede perder el voto popular estatal y aun así controlar la mayoría de los escaños. La representación ya no refleja la voluntad del electorado. El resultado es un gobierno elegido no por el pueblo, sino por quienes estaban en el poder cuando cambiaron los mapas. La mayor amenaza para Estados Unidos no es un rival externo, sino un colapso interno: una implosión geopolítica interna.