Un viejo conocido de Bolivia asesora la campaña de Kamala Harris

Vino a Bolivia contratado por el MNR de Goni, se fue meses después dejando en la ruina a Manfred y en la cuerda floja a su contratista.

James Carville es un conocido nuestro. Asesoró la campaña de Gonzalo Sánchez de Lozada en las elecciones de 2002. Logró bajar a Manfred de un casi seguro triunfo a la presidencia, al tercer lugar. O sea, es uno de los responsables del desastre posterior. Goni acabó renunciando dejando el camino abierto para el drástico cambio político que significó, años más tarde, la toma del poder del MAS IPSP de Evo Morales. Carville, ya todos saben es uno de los pocos estrategas políticos fácilmente reconocibles por su status en Hollywood.

El estratega, que cumplirá 80 años en octubre, ha pasado décadas dirigiendo campañas (la más famosa fue la de Bill Clinton en 1992) y asesorando a candidatos mientras hacía de comentarista en televisión y de él mismo en películas. Una de ellas, la de la campaña en Bolivia con Sandra Bullock y George Clooney (Our Brand Is Crisis) en la que debutó el actor boliviano, Reynaldo Pacheco.

Más recientemente, ha advertido sobre los peligros de nominar al presidente Joe Biden por segunda vez. Un nuevo documental, Carville: Winning Is Everything, Stupid (algo así como ´Carville: Ganar es todo, Estúpido´ en traducción libre) que se estrenó recientemente en el Festival de Cine de Telluride, narra su lucha para sacar a Biden de la papeleta.

En una entrevista con Intelligencer Carville (asesor de Harris) habló sobre las elecciones de 2024, lo que Kamala Harris debe hacer en el debate de este martes y su falta de sentido del humor en la política. El asesor, actor y polifuncional Carville dice que “el punto es que Kamala no debe presentarse como candidata continuista”.

Cuando le preguntan de que Harris ha sido bastante vaga en cuanto a política en general, el estratega afirma un contundente “¿Y qué?: las campañas no se basan en detalles, sino en una dirección”.

Esa dirección fue alejar a Biden de la candidatura y oponerse a quienes consideran que la política es una vibración uniforme. “Cualquier cosa que propongas, alguien va a decir: ´Bueno, esto no es totalmente viable´. Pero hay mucha investigación que dice que debes prestar atención a lo que dicen los candidatos en una elección, porque generalmente logran hacer el 75 por ciento de lo que dicen. Puede que no sea exactamente la misma propuesta, pero el mejor barómetro de lo que hará un presidente ha sido tradicionalmente escuchar el discurso de campaña.

Harris está negando en forma generalizada sus posiciones pasadas. Está diciendo: “Está bien, bueno, no estoy a favor de esto, esto, esto, esto y esto”.
Simplemente dice: “He crecido, he aprendido muchas cosas”. La verdad del asunto es que, por alguna razón, en 2020, la gente simplemente perdió el control. Y todo fue realmente… no quiero decir tonto, pero simplemente no muy inteligente. A nadie le gusta más la palabra “woke”, así que no la usaré. Fue un gran error.

(Nota del editor: Este martes la cadena ABC News transmitirá el debate entre los candidatos a la presidencia de los Estadios Unidos. Un debate que muchos analistas consideran definitivamente decisivo en la carrera a la Casa Blanca).

Has hecho hincapié en que Harris podría utilizar sus dotes de fiscal y su humor contra Trump y hacerlo parecer un payaso, lo que no debería ser tan difícil de hacer. 

No quiero entrar en detalles. Por lo que puedo decir es que ella tiene a las personas adecuadas haciendo las cosas adecuadas. Y eso me da mucho ánimo.

Has dicho que una de sus grandes ventajas en este momento es que la gente no la conoce tan bien.
Correcto.

Ellos conocen a Trump muy bien, y conocían muy bien a Biden, y eso fue lo que te hizo pensar que él era la persona equivocada porque sus puntos de vista no estaban moviendo al elector.
Pero con Harris no es lo mismo. La gente sabe quién es, pero mucha gente no sabe qué es. Parece haber un número bastante alto de personas que dicen que podrían cambiar de opinión. Y creo que esas son personas que, en su mayoría, no están entusiasmadas con votar por Trump, pero no saben lo suficiente sobre ella como para decir “voy a votar por ella”. No he investigado en profundidad, pero la mayoría de las cifras que veo, como un 15 por ciento, dicen que son persuasibles, lo que, en un país tan dividido como este, es una cifra bastante buena.

El debate es un momento importante para que ella se gane a esa gente. Pero hacer entrevistas y aparecer en los medios es otra forma, y ​​ella sólo ha hecho una entrevista en CNN.
Tuvo que armar toda una campaña, elegir un vicepresidente, planificar una convención, recaudar dinero, y luego tienes un montón de prensa presionando: “¿Por qué no hablas conmigo? ¡Ven a hablar conmigo!”. Está haciendo un debate de 90 minutos. Estoy seguro de que va a hacer cosas después de eso.

Bueno, espero que así sea. Me alegra que no pienses que es un problema. 
Cualquier cosa que hagas nunca es suficiente. Esto es algo que he descubierto sobre la prensa: no está satisfecha. Puedes esforzarte tanto como quieras. Durante toda la estupidez de Clinton con Whitewater (recortes impositivos) y eso, la gente decía: “Haz eso y la prensa no nos molestará más”. Y hubo un momento en que fui tan estúpido que pensé eso.

¿Tienes la sensación de que Biden todavía está enojado por cómo sucedieron las cosas?
Sí, pero hace menos de un mes, y dentro de un mes será menos.

El documental Carville: Winning Is Everything, Stupid, es también una mirada retrospectiva a tu larga carrera política.
La palabra “política” ha quedado relegada a la basura. Gente como tú, que la cubres, y gente como yo que trabajaba en ella, o gente que es parte del personal… Quiero decir, tenemos que inspirar a la gente para que se involucre en esto, porque si no conseguimos gente buena, nunca vamos a conseguir una buena política. Y no vas a conseguir gente buena denunciándola como un negocio a marchas forzadas, corrupta y motivada por el ego. Algo de eso puede ser cierto, pero ciertamente no todo.

Creo que una de las razones por las que ahora parece que todo va a marcha forzada es que lo que está en juego con Trump parece absolutamente existencial. 
Si lees mi artículo de opinión, dije lo que realmente pienso. Un chiste vale más que 100 comprobaciones de hechos. Nos hemos olvidado de la burla y el ridículo. No digo que haya algo malo en las comprobaciones de hechos o que no debamos hacerlas, pero por alguna razón, la gente parece no darse cuenta de ello. Pero si lo hacemos, entonces podemos hacerle daño.

Pero ¿este momento te parece más existencial que otros?
Sí, sí. No voy a discutirlo, estoy cien por cien de acuerdo.

Al mismo tiempo, es fácil decir: “Ah, en los años 80 y 90, la política era comparativamente de poca importancia”. Pero no fue así, porque cada elección parece bastante existencial.
Es cierto. Siempre decimos: “Estamos al borde del precipicio. Si no somos nosotros, ¿quién? Si no es ahora, ¿cuándo?”. Hay todo un corpus de ese tipo de lenguaje apocalíptico, y ese lenguaje es en realidad correcto. No lo era antes, pero la humanidad se encuentra en una encrucijada, en una bifurcación en el camino.