Cómo distribuir US$ 80.000 millones (II Parte)

Viene de Qué es el altruismo eficaz (I Parte)

En abril, visité Lighthaven. Los edificios victorianos de la antigua posada en Telegraph Avenue están decorados al estilo Solarpunk: plantas, tanto artificiales como naturales, se encuentran dispersas por todo el lugar, integrándose armoniosamente con la vida humana y sugiriendo una coexistencia futura menos tensa entre la naturaleza y la tecnología avanzada. Ahora, los residentes esperaban que las cosas mejoraran. En marzo, Matt Reardon, miembro de la comunidad de Lighthaven, publicó una entrada muy comentada titulada «El altruismo eficaz volverá a ser grandioso», en la que afirmaba que el movimiento podría volver a alcanzar las cotas que había logrado durante la ostentosa campaña de Sam Bankman-Fried en 2022, si se atrevía a estar a la altura de las circunstancias. «Se lanzarán nuevos proyectos, la ambición volverá a ser la clave, y nadie podrá negar que la realidad subyacente es que una comunidad formada por el compromiso de comprender y mejorar el mundo a gran escala es la razón», escribió. «La única decisión que hay que tomar es si esto sucederá a pesar de nosotros o gracias a nosotros». El dinero de Anthropic, dijo Reardon, sería esencial para esta misión. «He oído muchos comentarios por ahí», me dijo Reardon, que frecuenta Lighthaven, «’Cuando llegue todo el dinero de Anthropic, podremos hacer X, Y y Z’».

Te puede interesar:Qué es el altruismo eficaz (I Parte)

La astucia de la empresa en Washington D.C. ya ha quedado patente. En febrero, Anthropic anunció que donaría 20 millones de dólares a un nuevo super-PAC para impulsar una IA «responsable», y el New York Times presentó esta inversión como una respuesta al gasto de su rival OpenAI. La inversión de millones de dólares de Anthropic en política se interpretó no solo como una cuestión de poder para sí misma, sino también de seguridad para los demás.

En Washington D.C., hasta hace muy poco, las conversaciones sobre cómo los ricos de la IA gastarían su nueva riqueza no habían trascendido los círculos del altruismo eficaz. Esta discreción es en parte deliberada. Los altruistas eficaces recuerdan a los oportunistas que adoptaron superficialmente sus marcos de trabajo cuando empezó a fluir el dinero del FTX. Quieren evitarlo esta vez. «No conviene decirle a un grupo de personas: “Oigan, pronto habrá mucho dinero en este sector”», dijo Keller Scholl, un veterano altruista eficaz y consultor de organizaciones de este tipo. «Cuanto más se pueda posponer, más a salvo se estará de algunos de esos efectos corrosivos». Pero sus esfuerzos no han tenido un éxito total. Sin duda, veo que vuelve a surgir cierta hipocresía, del tipo “Sí, pienso muy seriamente en la IA”», dijo Andy Masley, exdirector de altruismo eficaz en Washington D.C. «Sé que eso es una señal para pedir financiación».

Existe una versión del futuro en la que la enorme afluencia de fondos para organizaciones de altruismo eficaz nunca se materializa. Una buena parte del dinero podría simplemente destinarse a las cosas en las que las personas adineradas siempre han gastado su dinero: propiedades, acciones, fondos para universidades. “Probablemente habrá una carrera frenética por atraer a los nuevos ricos, pero también creo que gran parte de ese capital se destinará a otras cosas : a vivienda, a empresas, a fundaciones benéficas”, dijo Samuel Hammond, director de Política de Inteligencia Artificial y economista jefe de la Fundación para la Innovación Estadounidense en Washington D.C.

A medida que Anthropic ha ganado prominencia, sus líderes se han acercado a fuentes de legitimidad más tradicionales y se han alejado de lugares como Lighthaven. En Cannes este año, Dario Amodei iba a copresentar una fiesta con el exeditor de Vanity Fair, Graydon Carter. En el último momento, no pudo asistir, pero otros ejecutivos de Anthropic sí lo hicieron. Al mismo tiempo, los Amodei también se han distanciado del movimiento del altruismo eficaz. «No soy experta en altruismo eficaz», declaró Daniela a Wired el año pasado. «No me identifico con esa terminología. Me parece un término algo anticuado».

Pero cuando pregunté a la gente de Lighthaven, nadie cree realmente que esta retórica signifique que los futuros ricos de Anthropic vayan a ignorar las causas del altruismo eficaz. «Es un ejemplo muy elocuente de cómo la gente calcula demasiado su imagen», me dijo Reardon sobre el comentario de Amodei. No está seguro de a quién irá a parar el dinero específicamente, pero no duda de que gran parte se canalizará a través de los círculos del altruismo eficaz.

Una tarde, charlé con Oliver Habryka, fundador del Effective Altruism Forum, LessWrong y Lighthaven. Envuelto en una manta tipo Snuggie junto a la chimenea, me explicaba por qué le generaban dudas las numerosas conversaciones que se habían celebrado en su campus sobre cómo debía gastarse el dinero de Anthropic. De repente, se detuvo. «Perdón, casi me prendo fuego», dijo con un acento casi británico, con leves matices de su alemán natal, antes de recuperarse y seguir hablando sin parar. Muchos racionalistas se preocupaban por cuestiones más amplias, pero él parecía centrado en lo local.

“En la medida en que exista una escena aquí en Lighthaven, esa escena se verá drásticamente alterada. Será como una fuerza de la naturaleza que cambiará repentinamente el ambiente… atrayendo a una cantidad infinita de estafadores”, dijo. “Estoy bastante a favor de que la gente intente adaptarse a eso, de alguna manera. Me entusiasman menos ltecas personas que simplemente siguen el juego de cómo posicionarse frente al grifo infinito del dinero, que es un tipo de pensamiento que, creo, será el responsable de gran parte del daño”.

Habryka casi se ahoga en la última oleada de financiación del altruismo eficaz. En 2022, Bankman-Fried aportó algo más de 4 millones de dólares a su organización. Esa cantidad se perdió en la quiebra de FTX, y Habryka tuvo que esforzarse para terminar las reformas del campus. Tras la quiebra, como muchos otros, se distanció del altruismo eficaz. Algunos miembros del movimiento se habían inclinado más hacia la izquierda. Otros, como Habryka, se acercaron al libertarismo, coqueteando a veces con la extrema derecha. En ciertos contextos, todavía se define como un altruista eficaz. «No voy a decir que no tengo ninguna relación», afirmó. «De hecho, el mes pasado vi a Will MacAskill en una de mis fiestas comunitarias».

Sin embargo, Coefficient Giving suspendió la financiación a Lighthaven en el verano de 2024 después de que este acogiera la conferencia Manifest, en la que participó Richard Hanania. (Hanania había defendido previamente la eugenesia y el nacionalismo blanco en publicaciones bajo el seudónimo de Richard Hoste. Posteriormente, se disculpó por sus escritos). Después, Habryka aportó su propio dinero para que el proyecto siguiera adelante.

Habryka no envidia a quienes están a punto de recibir miles de millones y pretenden donarlos. «Lo habitual entre los multimillonarios es tantear el terreno y donar su dinero», comentó. «Después de un tiempo, uno se vuelve cínico y piensa: “Al diablo con esto. No sé cómo entablar relaciones, porque es evidente que todos intentan estar cerca de mí para ver si eso les reporta 10 millones de dólares”». Le preocupa que, a medida que llegue más dinero de las empresas de IA, el problema en Lighthaven solo empeore. «Creo que mi entorno acabará estando muy influenciado por la adulación antrópica», afirmó. «No me entusiasma la idea».