¿Qué significa la victoria de Trump para la prensa?

Algunos observadores ya están comentando que la indignación y el interés masivos del primer mandato de Trump (que atrajo la atención y las suscripciones a organizaciones que producían periodismo contundente y dinamizó el periodismo en sí) no se repetirán esta vez; que en su lugar podrían reinar el agotamiento y la apatía. Si así fuera, plantearía algunas cuestiones muy agudas para el negocio de las noticias (o, más bien, intensificaría cuestiones con las que ya estamos lidiando). No pretendo tener respuestas fáciles ahora, pero todavía hay, y creo que siempre habrá, una demanda de información nueva e importante (una picazón que los Musk y los Rogan del mundo, a pesar de toda su ascendencia cultural, nunca podrán satisfacer) y suficientes periodistas con el coraje, la tenacidad y el deseo de buscarla, transmitirla y ponerla en contexto. Una vez más, vamos a tener que pensar más que nunca sobre cómo luchar por el derecho a hacer eso y cómo asegurarnos de que haya suficiente gente que lo vea y lo financie. Pero eso ya lo sabíamos: la victoria de Trump intensifica la urgencia, pero no creó el problema.

El triunfo de Trump tampoco invalida, como por aclamación mayoritaria, todo el periodismo excelente, veraz y contundente sobre su rendición de cuentas hasta la fecha; de hecho, el problema con el periodismo de Trump hasta ahora ha sido (como he argumentado muchas veces) que las cosas buenas se vieron ahogadas con demasiada frecuencia por una élite política y mediática más interesada en hacer periodismo por encuestas, por consultores políticos y por la imagen (y posiblemente, últimamente, por las probabilidades de las apuestas).

Necesitamos mucho menos de ese tipo de periodismo, pero eso también ya lo sabíamos. Necesitamos más cosas buenas, y más atención a ellas en los boletines informativos y los programas de cable que todavía, en un mundo de Musks y Rogans, tienen al menos cierto poder para fijar la agenda política. Esto sería así incluso si un país entero estuviera preparado para rechazar su presentación de los hechos o sus conclusiones lógicas. Y la voluntad de una mayoría no habla por un país entero. Estados Unidos sigue dividido. En muchos sentidos, eso ha sido un gran problema para el periodismo, que imaginó que podía hablar por encima de la división.

Esta mañana puede parecer el último clavo en esa esperanza, pero si algo han demostrado estas elecciones es que el país es más complejo de lo que los clichés de los medios de comunicación de élite pueden captar. Esto también se aplica a la división. E incluso en el mundo de la caricatura, todavía hay millones de estadounidenses que no solo necesitan buen periodismo, sino que también lo quieren. Merecen que sigamos ofreciéndolo.