Victorias, derrotas o la ansiedad del empate

¿Se puede reducir semanas de conflicto en ganar y perder?

¿Cuán sencilla es la realidad? Después de unos días de intensas protestas y de sesudos análisis en Tik Tok esa pregunta me invade. La razón es simple basta ver la enorme cantidad de estos exámenes de la situación (ya sean estos de izquierda o derecha) se puede notar que comparten algo, todo se reduce a que el presidente Paz “Perdió” y la COB “Ganó”, entonces:

¿Se puede reducir semanas de conflicto en ganar y perder? ¿No amerita ideas más complejas que un partido de fútbol o un meme? ¿Tal vez sea temprano para un ensayo de análisis? ¿Quizás las cosas sean así de simples? ¿Es necesario cantar un resultado cerrado (conclusión)?

¿Quizás somos computadoras para reducir todo a opciones binarias? Ganar o perder: ¿Las crisis son como los partidos de fútbol? Como sociedad ¿somos tan simples para reducir las cosas a estos dos términos?

Es normal escuchar en las discusiones la división: ellos y nosotros, “Zurdos y amantes de la libertad”, “Nosotros y ellos”, “Crimen y Cárcel”, al final son conclusiones complacientes que nos ayudan a delimitar un problema, son sencillas para que podamos identificar al “enemigo” si es que este existe, pero y disculpen la insistencia: ¿Todo es tan simple?

Ahora se ha puesto de moda (está en tendencia) atribuir este binarismo a una infantilización de la sociedad, lo vemos en los memes, lo vemos en elecciones donde no hay situaciones solo vítores, basta un ejemplo. Hay un meme de un pollito cuyo texto dice: “siempre se tú mismo…pero si puedes ser Batman… mejor se Batman que está más mejor”. El meme es chistoso, se nota que hay poca confianza en lo propio y dudo que la gente que se cree el meme y lo asume como frase inspiracional, quiera ver el asesinato de sus padres… ¿Hay gente que se toma esto en serio?

Algo que sí se toma en serio es el fútbol, pues se puede ver cómo hay una lógica muy digna del fútbol, lo que me lleva a preguntarme: ¿Siempre debe haber una derrota? ¿El empate siempre es frustrante? ¿Se festejan las victorias de una sigla en elecciones con cánticos?

En todas estas las preguntas anteriores se pueden ver que los matices no importan, que se necesita ser o no ser ¿Pero esa es una ley implícita? ¿Es que el pensamiento crítico sale de las canchas? ¿Somos estudiantes del fanatismo? ¿Está bien que reduzcamos una crisis a esta lógica? ¿Vivimos en un país o en un meme?

Lo que es cierto es que existe una gran angustia ante algo distintito a victorias o derrotas y es que la complejidad del empate no se tolera. Posiblemente suceda porque duele reconocer la igualdad de capacidad (o de mediocridad) de los equipos, asumiendo que en un partido “los hinchas son el equipo” pues se ven representados en este. La angustia que produce un empate muy rara vez se suspende, todo debe cuajar en festejo o tristeza, pero jamás en frustración mutua por más que el partido haya sido bueno. ¿El fútbol sirve para pensar o para reaccionar?

Quizás el fútbol sea un ensayo, donde lo esperable es la reacción esperada, la reacción lógica. Pero: ¿Es justo aplicar esta lógica a la realidad? Lo cierto es que no sé si sea un gesto muy adulto decir que el “Atlético Central Obrera Boliviana” haya ganado algo al “Gobierno FC” más porque los problemas nacionales no son partidos donde alguien gane. Se juegan muchas vidas en estas disputas y quizás ahí la infantilización sea la inconciencia de querer que no haya problemas, que todo sea blanco o negro.

Finalmente pregunto: ¿Es necesario ser A o B? ¿Podemos vivir con la incertidumbre? ¿La vida es compleja o el clásico nacional? ¿Hay algún sentido en el binarismo como autoestima? ¿Vivir es solamente dejar expresarse a nuestro niño interno? ¿Por qué tenemos que simplificar y olvidar que trabajamos con una simplificación? ¿Vivir se parece a: la certeza de la derrota (o victoria) o la incertidumbre del empate?