Se acabó el colchón: el “misterio” del petróleo de Bessent no es tal

El precio del petróleo no se basa en los anuncios de sanciones, sino en la cantidad de barriles que llegan a las refinerías. Y la llegada de barriles a las refinerías se vio interrumpida, no esta semana, sino como consecuencia inevitable de un estrecho que lleva cerrado desde febrero.

Scott Bessent dice que no entiende por qué sube el petróleo. El jueves (de la semana pasada), horas después de anunciar que Washington mantendría el bloqueo naval e impondría a Irán las sanciones más severas de la historia, el secretario del Tesoro observó cómo el crudo subía y declaró a CNBC: «No entiendo por qué el petróleo ha repuntado así ». Lo calificó de un repunte incomprensible y lo desestimó como simple ruido. Detrás de esta perplejidad se esconde una suposición sorprendente: que imponer sanciones draconianas a un importante productor de petróleo debería abaratar el crudo . El viernes, el Brent rondaba los 94 dólares, registrando una segunda subida semanal consecutiva superior al 5%, mientras Trump prometía un « Día D económico » para el lunes.

No hay misterio alguno. El Secretario del Tesoro se está fijando en el indicador equivocado. El precio del petróleo no se basa en los anuncios de sanciones, sino en la cantidad de barriles que llegan a las refinerías. Y la llegada de barriles a las refinerías se vio interrumpida, no esta semana, sino como consecuencia inevitable de un estrecho que lleva cerrado desde febrero. La única incógnita es por qué tardó hasta agosto en hacerse evidente. La respuesta es que, durante cinco meses, la escasez permaneció oculta. Si se divide el panorama de la oferta desde el ataque del 28 de febrero en tres fases, el «misterio» se disipa.

Fase 1: el petróleo que ya se encuentra en el mar (del 28 de febrero a principios de abril)

Cuando el estrecho de Ormuz quedó bloqueado, el petróleo que abastecería al mundo durante las siguientes cinco semanas ya se dirigía hacia él. Los buques cisterna cargados antes del ataque continuaron descargando según lo previsto, y el oleoducto en tránsito —millones de barriles entre el Golfo y sus compradores— se vació en los muelles como si nada hubiera pasado. Los operadores de futuros previeron lo que se avecinaba y entraron en pánico rápidamente: el WTI se disparó de unos 67 dólares el 27 de febrero a casi 99 dólares el 13 de marzo, un aumento del 47 por ciento en dos semanas. Pero los barriles en el mar siguieron llegando, la temida escasez no se materializó en las refinerías, y a principios de abril se entregaron los últimos cargamentos previos a la guerra. Entonces llegó un segundo colchón de seguridad.

Fase 2: la gran reducción de reservas (de abril a finales de julio)

Esta es la fase que tranquilizó a Bessent y que, evidentemente, aún rige sus instintos. Ante el cierre del estrecho de Ormuz, que supondría una reducción estimada de entre 11 y 16 millones de barriles diarios del suministro del Golfo, los gobiernos hicieron precisamente para lo que existen las reservas estratégicas: abrieron los tanques.

La magnitud no tenía precedentes. La AIE lanzó la mayor liberación coordinada de emergencia de su historia —más de 400 millones de barriles en 32 países—, con Estados Unidos comprometiendo 172 millones de barriles durante un período de 120 días provenientes de la Reserva Estratégica de Petróleo. En conjunto, estas liberaciones inyectaron aproximadamente 2,5 millones de barriles diarios en el mercado durante unos cuatro meses. Funcionó, justo mientras pudo. Los precios cayeron desde los máximos de marzo hasta situarse entre los 70 y los 80 dólares, y la crisis adquirió la apariencia de ser superable. Para un observador casual del Tesoro, la guerra había sido absorbida.

No fue así. Se financió con fondos descomunales. La liberación total de 400 millones de barriles equivalía aproximadamente a cuatro días de consumo mundial frente a una crisis que se prolongó durante meses, y la reducción de reservas estadounidenses se rigió por un plazo de 120 días que comenzó a mediados de marzo y que, matemáticamente, expiraría a finales de julio. Esa reserva nunca fue una solución definitiva. Era un sedante con fecha de caducidad.

Fase 3: llega la factura (agosto)

A principios de agosto, el efecto sedante desapareció y el mercado sintió la escasez por primera vez.

El indicador de reservas lo deja claro. La Reserva Estratégica de Petróleo (SPR) de EE. UU. contenía unos 415 millones de barriles antes de la guerra; cayó a 305 millones a finales de julio y luego a menos de 300 millones en agosto —298,7 millones de barriles, el nivel más bajo desde 1983— con destino a unos 243 millones una vez que finalice la liberación ordenada. Y la cifra en papel la embellece: la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) descubrió que más de una cuarta parte de la reserva ni siquiera se puede utilizar debido al deterioro de la infraestructura, y lo que se ha perdido no se reemplazará hasta alrededor de 2028. La mayor herramienta que el mundo tenía para ocultar el agujero del Ormuz se ha agotado, sin un barril comparable que la reemplace. Si se elimina el colchón, el precio hace lo único que queda por hacer: converger hacia lo que realmente implica un estrecho cerrado. Por eso el crudo está subiendoahora, en agosto, y no en marzo. Las sanciones de Bessent no lo causaron. Simplemente llegaron en el mismo momento en que las reservas dejaron de cubrirlas.

La sorpresa es la clave

En función de ese cronograma, la expectativa de que las sanciones harían bajar el precio del petróleo es errónea por tres razones a la vez.

Error en la dirección: las sanciones a Irán reducen el suministro de crudo iraní, que en su mayor parte se destina a China, por lo que amenazar con estrangularlo, además del corte del estrecho de Ormuz, acentúa aún más el equilibrio. La máxima presión es un factor alcista para el petróleo, sin duda. Error en la variable: ninguna designación del Tesoro fabrica un barril de crudo. Las sanciones pueden llevar a la quiebra a un vendedor; no pueden abastecer a una refinería, y son las refinerías las que fijan el precio. Error en el momento: Bessent interpretó la calma de la Fase 2 como estabilidad, cuando en realidad era una calma prestada financiada con reservas de emergencia. Confundir eso con la normalidad es precisamente la forma de acabar “sorprendido” en el momento en que se agota el colchón.

Que un mercado se dispare al sancionar a un productor de petróleo, durante una crisis de suministro, una vez agotadas las reservas que controlaban los precios, no es ningún misterio. Es algo obvio. El misterio solo existe para quien interpreta mal el instrumento; el mismo que, en una guerra anterior, afirmó no comprender por qué amenazar a Irán influye en el precio del petróleo.

Lo que esto no es

Un matiz importante merece ser aclarado, y aunque contribuye a la escasez, no la elimina. Sí, en agosto se incrementó la producción comercial de crudo en Estados Unidos . Pero ese incremento no se corresponde con el crudo adecuado. Lo que Estados Unidos produce es crudo ligero y dulce de esquisto; sus refinerías están diseñadas para procesar crudo pesado y ácido. Casi el 70% de la capacidad de refinación estadounidense está optimizada para crudos más pesados, razón por la cual aproximadamente el 90% del crudo que importa el país es más pesado que su propio esquisto, y por la cual se construyeron las plantas de coquización e hidrocraqueo de la Costa del Golfo. El crudo ligero y dulce produce menos de los destilados intermedios que la economía realmente utiliza (diésel y combustible para aviones), y las refinerías no pueden solucionar esta brecha mediante la mezcla de crudos. Por lo tanto, un aumento en las reservas de esquisto no es suficiente: Estados Unidos aún tiene que importar crudo ácido para producir diésel y combustible para aviones, y agotó su Reserva Estratégica de Petróleo a un ritmo récord precisamente para paliar ese desajuste una vez que la guerra estranguló el suministro de crudo ácido. El único aspecto claro en el que Estados Unidos se encuentra en mejor situación es el diferencial entre el Brent y el WTI —el Brent ronda los 94 dólares y el WTI los 86—, que evidencia la mayor escasez de crudo concentrada en Asia y Europa, países que dependen del estrecho de Ormuz. En lo que respecta a los combustibles importantes, Estados Unidos está mucho menos protegido de lo que sugieren las cifras de inventarios de crudo.

El resto corresponde a la prima de riesgo: los operadores subieron las acciones antes del lunes, un aumento acentuado por los ataques ucranianos contra refinerías rusas. Además, la afirmación de Washington de que aún transitan grandes volúmenes por el estrecho es una declaración de una parte interesada, sin corroboración de un seguimiento independiente que muestra un tránsito a una fracción de los niveles previos a la guerra, y que aquí se descuenta. Cada una de estas fuerzas impulsa el precio en la misma dirección: al alza. Las salvedades modifican el mecanismo. Ninguna de ellas revierte la dirección.

En resumen

Las sanciones de Bessent no fallaron en su objetivo de bajar el precio del petróleo. Era inevitable. Durante cinco meses, el mundo ocultó un enorme déficit de suministro gracias a la mayor liberación de reservas de emergencia jamás realizada por la AIE, y durante cinco meses Washington pudo amenazar con estrangular a Irán sin pagar un precio visible por ello. Ese período de gracia terminó en agosto, cuando los tanques alcanzaron mínimos de cuarenta años y la escasez finalmente llegó a las refinerías. El Secretario se muestra “sorprendido” solo porque confundió una calma prestada con una duradera y sigue recurriendo a su maquinaria de sanciones para explicar una cifra que se había fijado sobre el agua. El mercado no está confundido. Está pagando la factura, y la reserva que la sufragaba silenciosamente está vacía.

———

Fuentes: CNBC y el grupo Mediaite/Raw Story/Fox (declaraciones de Bessent sobre el petróleo del 20 de agosto); Trading Economics, Fortune y OilPrice.com (Brent cerca de $94 y WTI cerca de $86 el 21 de agosto, la segunda ganancia semanal consecutiva, “Día D económico”, el diferencial Brent-WTI); Servicio de Investigación del Congreso de EE. UU., el Centro de Política Bipartidista, Brookings y RBN Energy (la liberación coordinada de 400 millones de barriles de la AIE de marzo-abril, la contribución de EE. UU. de 172 millones de barriles, el colchón de cuatro meses de ~2,5 mb/d, la escala de consumo de ~4 días, la interrupción del Golfo de 11 a 16 mb/d y el horizonte de recarga de ~2028); Datos de CNBC y del Departamento de Energía/EIA (SPR en 298,7 millones de barriles, un mínimo de 1983, en descenso hacia ~243 millones; conclusiones de la GAO sobre inventario no disponible); datos semanales de la EIA (aumento de crudo comercial en EE. UU.); seguimiento marítimo independiente a través de UKMTO y RBN Energy (tránsito del Ormuz en aproximadamente 10-17 por ciento de los niveles de antes de la guerra, base para descartar las afirmaciones oficiales de EE. UU. de un mayor volumen de transporte). El marco de fases es un modelo analítico; su cronograma está corroborado por el calendario de liberación de reservas y el registro de inventario, aunque los límites entre fases son aproximados. Las cifras reflejan los datos disponibles al momento de la redacción.