China ya no es predecible

Cómo se fermenta el nuevo proceso político chino. Un país multiétnico que podría revelarse en las contracciones que oculto el régimen comunista. De Mao Tse Tung a Bo Xilai.

Los Estados Unidos la han tenido fácil durante el último tercio de siglo en lo que respecta a China. Washington ha sido capaz de proclamar la superioridad moral sobre la dictadura del Partido Comunista en Pekín, así como los muchos dictadores que proveen a Washington una estable relación que propició inmensas oportunidades para las empresas estadounidenses en China y para la economía estadounidense en general. Los gobernantes de China, desde que Deng Xiaoping consolidó su poder en 1978, pudieron haber sido nominalmente comunistas, pero también han sido profesionales y tecnócratas que han gobernado en un modesto estilo colegial. Sí, se puede oprimir a los disidentes, pero también han sido iluminadas por los autócratas las normas de los sofocantes gobernantes que han mandado en el Medio Oriente.

Sin embargo, la purga del pseudo populista jefe de la mega ciudad de Chongqing, Bo Xilai, puede indicar que un período menos predecible en la política china está por venir. Bo era algo no visto en China desde Mao Tse Tung: un líder con carisma real. Bo puede indicar que la edad de los tecnócratas dará paso a la edad de los políticos -y los políticos, incluso en las democracias liberales, explotan las emociones de la gente. Esto podría conducir a gobernantes nacionalistas impredecibles.

Se repite la famosa frase que las democracias no van a la guerra unos contra otros. Pero el problema no es la democracia, el problema es un Estado enorme y rebelde como el de China en un proceso desordenado, el proceso de largas décadas de liberalización. La verdad es que estos dictadores comunistas de Pekín, a quien los medios de comunicación les encanta odiar, pueden haber sido los más benignos y de fácil acuerdo con los líderes chinos que los estadounidenses verán en su vida. El presidente Hu Jintao es lo mejor que se puede esperar desde el punto de vista de un planificador de política del Departamento de Estado Norteamericano.

Durante muchos años, autócratas de China han manejado con nerviosismo al tigre doméstico. Con el comunismo, que ya no es un principio filosófico de organización para el Estado, han tenido que justificar su poder mediante la entrega de dos dígitos de crecimiento económico anual – o cerca de eso – para proveer puestos de trabajo para una generación joven potencialmente conflictiva. Así, mientras China ha acumulado un nuevo e impresionante poder aéreo y marítimo -por lo general- no ha tratado de emplear ese poder de una manera particularmente hostil. Los gobernantes comunistas de China han tenido demasiado de que preocuparse en el país, sin crear nuevos problemas para sí mismos por el constante cambio de los Estados Unidos o sus aliados en alta mar. Mientras que presionar a China para adquirir poder aéreo y marítimo más concretamente en 1996; cuando Beijing fue humillado por la capacidad de Washington para impulsar dos aviones de agrupaciones de ataque por aguas cercanas al Estrecho de Taiwán, la construcción de una fuerza aérea importante y de la marina han sido parte del proceso natural y orgánico de una nueva gran potencia en ascenso. Al menos hasta ahora, no ha sido particularmente desestabilizador para el orden mundial o regional, a diferencia de la presión a Irán de desarrollar una capacidad nuclear como parte de una unidad para el liderazgo del Medio Oriente. Los gobernantes de China pueden ser dictatoriales, pero no son radicales ni mesiánicos.

Pero ¿qué pasaría en un futuro si los políticos chinos quienes son variantes de Bo Xilai aumentan la retórica nacionalista?, ¿O qué si el propio Partido Comunista con el fin de evitar esos problemas, en primer lugar, marca el nacionalismo en sí mismo?, o ¿qué si el faccionalismo del partido se mueve a una velocidad superior, con cada facción intentando superar al otro en relación con su buena fe nacional-patriótica? Se trata de la competencia política en sí, en cualquier forma, que lleva el potencial de hacer que los futuros líderes chinos tengan más sangre caliente que los actuales. Por supuesto, una profunda crisis interna podría tener el efecto contrario, reduciendo la capacidad de China de proyección de poder. Pero mientras que eso no ciertamente posible, todavía es poco probable.

El punto es que la descentralización del poder  ocurra en China en algún momento, dado que las oscilaciones entre la centralización y la descentralización han sido durante mucho tiempo una característica de la historia china como una dinastía que ha sustituido a otra. Y la próxima pelea de la descentralización puede alterar la percepción de Washington de la fuerza militar china para peor. Washington ahora ve el poder aéreo y el aumento naval de China como un motivo de preocupación, pero no como un peligro inminente. Eso podría cambiar si la política interna de China lo hace.

La inestabilidad política china podría desarrollarse por años, por lo que el último tercio de siglo bajo un régimen autoritario aparece en retrospectiva como una edad relativamente sencilla y clara. Hasta hace poco, la diplomacia de Washington hacia Beijing era una cuestión de tratar con un número relativamente pequeño de funcionarios de alto rango; mientras que las crisis han implicado negociaciones duras y tensas, el número de jugadores era limitado. Pero a medida que avanzamos, el número de jugadores podría aumentar de manera exponencial en Beijing y muchos de ellos no serán tan suaves, profesionales y predecibles como Hu Jintao. Eso podría ser un presagio de las dificultades venideras.

En cualquier sociedad, la democratización en sus etapas iniciales significa una disminución del poder de las élites y con la excepción de los estados totalitarios -lo que China ya no es- la caída de las elites puede dar lugar a políticas más inclementes en el corto plazo. Las democracias son estables solo cuando han evolucionado hasta el punto en el que están dirigidas por las élites burocráticas y políticas -tomemos, por ejemplo, Europa, Estados Unidos, Japón y Singapur.

De hecho, los fundadores de América eran el epítome de una élite aristocrática. Y cuando esa elite dio paso a los pioneros de Jackson en el siglo XIX, la política estadounidense se convirtió en un asunto más rebelde, que culminó en la Guerra Civil. Por último, a finales del siglo XIX y XX vieron como un nuevo conjunto de elite meritocrática tomaba los pasillos del Gobierno en Washington.

Mientras tanto, el problema con los sistemas autoritarios es que si permanecen en el lugar durante décadas, las únicas personas que terminan siendo capaces de ejecutar a los ministerios y a la formulación de políticas son las mismas élites autoritarias. Por lo tanto, derribar estos sistemas implica graves riesgos. Las nuevas democracias en Europa Central y Oriental fueron ayudadas por el camino a la estabilidad por parte de elementos liberales dentro de las estructuras de poder ex-comunistas que en realidad sabían cómo gobernar. Uno sólo puede esperar que la eventual transición de China vaya tan bien como la de Polonia y la República Checa.

Pero mientras que Polonia, por ejemplo, es un país de una sola etnia, China es un extenso multiétnico. El país cuenta con importantes minorías; la base geográfica (los tibetanos, los uigures turcos, mongoles internos) que viven generalmente en las altas mesetas y las periferias alrededor del núcleo de la etnia china Han. Estas minorías étnicas tienen profundas quejas en contra del dominante Hans, como lo demuestran los actos de protesta en los últimos años. Por tanto, la democratización en China podría dar lugar a erupciones significativas por parte de las minorías que buscan alguna forma de auto-determinación. Han de la China central contiene también las divisiones dentro de sí misma. Autócratas comunistas chinos saben todo esto y esa es una razón por la que temen la liberalización que occidente recomienda.

Pero el cambio puede venir a China, y debido a la geografía continental del país que alberga una gran variedad de pueblos sometidos, dicho cambio pueda manifestarse en desorden. Y el desorden pondrá a prueba la capacidad de los funcionarios en Beijing a un nivel nunca visto, ya que será sólo una parte de un fermento más grande dentro de la sociedad.