Los falsos vendedores del periodismo

Las élites están matando al periodismo porque su negocio difuminado esta en las plataformas robándoles laburo a los verdaderos periodistas.

Los Angeles Times anunció este martes que despedirá una plantilla de al menos 115 periodistas, o sea alrededor del 20% de la redacción. Es una pésima idea en estos tiempos asumir grandes redacciones si no quieres acabar con procesos de cientos de empleados como le ocurrió al propietario del diario Página Siete abandonando el barco con todos sus periodistas a la deriva. Las exequias religiosas de P7 han sido asumidas por un grupo de columnistas de corte billonariamente decadente y oportunista que poco le importa el resultado final, o sea, el golpe que reciben los periodistas. Son vulgares roba pegas.

Los recortes en LAT habrían sido mayores si no fuera por el sindicato, que se defendió y abandonó la oficina durante un día la semana pasada en protesta. Los recortes siguen a una ronda anterior en junio pasado, lo que significa que el LAT ha perdido alrededor de un tercio de su personal en menos de un año. Condé Nast que publica emblemas del periodismo como Vogue, GQ, The New Yorker, Vanity Fair, entre otros ya estaba en camino de recortar el 5 por ciento de su fuerza laboral. Ahí ocurrió algo similar que al LAT, el sindicato se retiró después que la compañía propusiera despidos significativos y redujera su oferta de indemnización original. Anteriormente, Univisión anunció lo mismo y la compañía propietaria de Sports Illustrated despidió a la mayoría del personal sindicalizado que podría acabar con la histórica revista. El Washington Post recortó su sala de redacción a finales del año pasado.

Muchas de estas empresas han sido compradas por multimillonarios que adoptaban una postura altruista. Hubo un tiempo en que dijeron que creían en el periodismo. Cuando el multimillonario Patrick Soon-Shiong compró el LAT en 2018, “sabía en el fondo de mi corazón” que “necesitamos proteger la sala de redacción… Llegué allí con la creencia interna de que es todo o nada”. Jeff Bezos compró el Washington Post en parte porque es una “institución importante”. “Me dije a mí mismo: ‘Si se tratara de una empresa de snacks salados financieramente al revés, la respuesta sería no’”. Marc Benioff, el multimillonario fundador de Salesforce, que compró Time para abordar “una crisis de confianza”. Añadió que su revista “puede ser un administrador de la confianza… Es uno de los valores fundamentales de Time: confianza, impacto, la revista principal en sí misma y que trata sobre la igualdad”.

Ahora el altruismo se ha desgastado. Los simples intereses comerciales están tomando el control y los trabajadores de los medios están sintiendo el golpe. Las implicaciones para ellos (y para el público) son devastadoras. “En 20 años realmente no podrás creer nada de lo que veas o escuches en línea, que será el único lugar donde verás u oirás cosas”, escribió Jack Crosbie en Discourse Blog. “Toda persona que intente aprender más sobre el mundo que la rodea se verá obligada a navegar por un ecosistema caótico de rabia y engaño en busca de uno de los pocos proveedores de noticias honestos o de buena fe que todavía existen. Casi todos fracasaremos en esto”.

Los multimillonarios no están rescatando el periodismo. Son su verdadera amenaza ya que juntos o separados mantienen en sus plataformas la información basura que todos consumen como pipoca.

Propietarios como Soon-Shiong o el mismo Bezos parecen nobles al principio, pero al final dan prioridad a las ganancias sobre el interés público. Sus objetivos, entonces, están reñidos con el propósito del periodismo. Los trabajadores de los medios no pueden servir al público si no hay oportunidades para que lo hagan. Al recortar empleos en el periodismo, la clase dominante cede terreno a los rabiosos medios de comunicación de derecha, cuyos benefactores están comprometidos con un proyecto ideológico. La perspectiva de una derecha envalentonada y la correspondiente reducción de fuentes de noticias acreditadas no les preocupa tanto como la pérdida de beneficios.

No hay moralidad en esa lógica. Los despidos de los medios de comunicación delatan una falta de curiosidad condenatoria de la élite. Están contentos con gobernar y fundamentalmente poco dispuestos a comprender o empatizar con las personas que dominan. Por el contrario, el mejor periodismo tiene el poder de iluminar. Un buen periodista puede retirar las capas del mundo para mostrar la estructura subyacente. Los propietarios ricos no quieren el conocimiento y tampoco quieren el escrutinio. También son bastante directos al respecto: los despidos hablan mucho, al igual que los portavoces corporativos. Un portavoz del LAT dijo la semana pasada que “depender de un propietario benevolente para cubrir los gastos, año tras año, no es un plan viable a largo plazo”.