(Página siete).- Dos abogados constitucionalistas explicaron que un nuevo referendo con el fin de habilitar al presidente Evo Morales para otra reelección, como pretende el MAS, es inconstitucional y también viola la Ley de Régimen Electoral.

No obstante, la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB) analizará la posibilidad de unirse a la idea de recolectar firmas para otro referendo.

“Intentar hacer otro referendo sobre el mismo tema para llegar a la reelección de los mandatarios de Estado no se puede, porque se viola la Constitución Política del Estado (CPE) y la esencia misma de la Ley de Régimen Electoral; es inconstitucional”, aseguró ayer el abogado constitucionalista William Bascopé.

El pasado fin de semana, la Federación Departamental de Mujeres Campesinas Originarias Indígenas de Cochabamba Bartolina Sisa y los cocaleros de las Seis Federaciones del Trópico de Cochabamba empezaron con la recolección de firmas para lograr un referendo por iniciativa ciudadana y habilitar al binomio Evo Morales-Álvaro García Linera para 2019.

El 21 de febrero se realizó el referendo constitucional y se consultó si el ciudadano estaba o no de acuerdo con cambiar el artículo 168 de la CPE para ampliar de una a dos la reelección consecutiva de los mandatarios, pero el 51,30% rechazó la intención.

El abogado constitucionalista Carlos Alarcón explicó que la intención de las organizaciones sociales y también del MAS es inconstitucional por dos razones: primero, porque la voluntad del pueblo es no cambiar el artículo 168, y por la especificación de la segunda parte de la pregunta del referendo del 21 de febrero.

“El soberano con su No dijo que estas dos autoridades están inhabilitadas para postularse a cualquiera de los cargos de Presidente y Vicepresidente dos veces de manera continua”, aseguró y agregó que los electores con su voto exigen respeto al artículo 168 de la Carta Magna y quieren que éste se cumpla.

“La primera parte de la pregunta se tiene que cumplir, no importa si son cinco, 10 o 20 años, igual debe cumplirse por su carácter vinculante”, declaró.

Alarcón aclaró que la segunda parte de la pregunta del 21 de febrero estuvo dirigida específicamente a Morales y García Linera. “Ellos están prohibidos de postularse en 2019 como candidatos por la segunda parte de la pregunta del referendo del 21F, en la que se considera primera reelección al periodo 2015-2020 y la segunda a 2020-2025”, añadió.

Bascopé recordó que la intención de una segunda consulta sobre la reelección viola los artículos 7,8, 9 y 410 de la Carta Magna, además el artículo 15 de la Ley 026, que establece el carácter vinculante de los resultados de una consulta popular.

Apoyo a las firmas

El máximo ejecutivo de la CSUTCB, Feliciano Vegamonte, indicó que analizarán la propuesta de las “bartolinas” y de los cocaleros del trópico de Cochabamba para apoyar la iniciativa de recolección de firmas, que se inició el fin de semana.

“Como organizaciones nacionales tenemos todavía que evaluar las maneras de hacer la recolección de firmas, es constitucional, es legal y es la decisión de ellos, no podemos obstruirla, pero tenemos que evaluar a nivel nacional”, manifestó.

“No es un problema de tiempo, sino un problema de respeto y cumplimiento de la CPE”, señaló el abogado Alarcón.

Opositores y el MAS

• Dorado El diputado Luis Felipe Dorado (UD) pidió al presidente Evo Morales respetar los resultados del referendo constitucional. “Cumpla su palabra, usted perdió el 21 de febrero, debería cumplir la CPE. Trabaje, termine su gestión y váyase a su casa”, dijo.
• Montes El senador del MAS Pedro Montes dijo que no es momento de la recolección de firmas. “Eso es orgánico. La dirección del MAS tiene que convocar un congreso o un ampliado. Yo no estoy de acuerdo con la situación de que haya firmas, mi opinión personal, porque otra vez enfrentarnos entre nosotros no es correcto”.

“Nuevo referéndum es ilegal”

(El Diario).- El analista político Roger Cortez calificó de “ilegal e inconstitucional” la realización de un referéndum para modificar el artículo 168 de la Constitución Política del Estado (CPE), con el propósito de habilitar por cuarta vez al presidente Evo Morales a una cuarta reelección.

“Es una medida inconstitucional, quieren convertir la reforma parcial de la Constitución en un juego desquiciado y completamente descontrolado por la sociedad, se debe eso a la desesperación de un grupo de altos burócratas de Estado”, declaró a EL DIARIO.

Continuó señalando que “sus socios” -altos dirigentes de organizaciones sociales- temen la llegada del momento en que deban rendir cuentas sobre las arbitrariedades, ilegalidades y actos de corrupción que se cometieron en el Gobierno actual.

Afirmó que es una demostración completa del MAS para renovarse y para sobrevivir sobre la base de ofertas y planteamientos programáticos, pues no ven ya otra solución para cobijarse eternamente tras la figura individual de “su eterno candidato”.

En ese sentido, “ni los ciudadanos ni los medios de difusión ni los periodistas tendríamos que caer en la triste trampa de ponernos a discutir de aquí en adelante las pretensiones de este grupo que procura solo distraernos de los verdaderos y profundos problemas del país”.

Cortez explicó también que la “repostulación es una trampa que no les resultó (…) postularse significa recaudar fondos (…) Ellos lo que quieren es la reelección y la gente no quiere esa reelección”.