OEA dice que no tiene facultad para opinar sobre fallo del TCP

Jorge Quiroga y la oposición observaron la postura del organismo internacional y esperan que la CIDH se pronuncie sobre la demanda interpuesta por Tuto.

El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, dijo ayer que este organismo no tiene facultad para pronunciarse sobre el fallo del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), que avaló la segunda reelección del presidente Evo Morales.
“A mí no me corresponde… ni la OEA tiene facultad alguna para pronunciarse sobre las decisiones sobre un Tribunal Constitucional de un país”, declaró Insulza  tras la reunión que sostuvo con el Jefe de Estado en el Palacio de Gobierno de esta ciudad.
Afirmó que considera que los países en sus  sistemas democráticos están funcionando con sus constituciones. “Lo importante es que dejemos que funcionen”, insistió la autoridad.
José Miguel   Insulza cumple en el país una amplia agenda desde ayer. Se reunió con Evo Morales, con miembros del Tribunal Supremo Electoral (TSE) y lo hará hoy con las presidentas de las cámaras legislativas.
En su criterio, el Tribunal Constitucional ya interpretó el tema de la postulación del Presidente, con el argumento de que  no terminó su periodo constitucional y que, en consecuencia, corresponde una reelección de acuerdo con  la Carta Magna.  
El expresidente Jorge Quiroga presentó una demanda ante   la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en la que denuncia que  el TCP vulneró la Carta Interamericana Democrática  y  la Convención Americana de Derechos Humanos al declarar constitucional la segunda reelección de  Evo Morales y Álvaro García Linera.
Desde Sucre, Quiroga exigió a Insulza que antes de dejar el país confirme el contenido del informe del organismo que participó en el proceso de negociación política de la Constitución.  
“¿Qué dice ese informe? Que se cambiaron 147 artículos del texto de  la Calancha (Sucre) en La Paz  y uno de los cambios fue bajar de dos reelecciones a una sola”, declaró el exmandatario.
El organismo internacional participó como veedor en el diálogo democrático junto a otras instituciones el año 2008.
Al referirse a la petición de Quiroga ante la CIDH, el presidente del TCP, Ruddy Flores, afirmó el pasado lunes que esta instancia internacional no tiene competencia para pronunciarse sobre ese tema.

En esta misma línea se pronunció el embajador de Bolivia ante la OEA, Diego Pary , que desestimó la competencia de ese organismo para pronunciarse sobre la demanda de Quiroga.

Punto de vista
Julio Alvarado
Analista político
“Insulza no es independiente”
La posición es del secretario general de la OEA, Miguel Insulza, quien naturalmente no actúa de forma independiente, sino de acuerdo con ciertos intereses.
Considero que está actuando pensando en los intereses de la República de Chile y no en los intereses de la OEA, porque en ese organismo existe una Carta Democrática que establece que no se puede quebrar el sistema democrático.
Y el sistema democrático se rompe cuando no se respeta la Constitución Política del Estado, cuando se quiebra el estado de derecho y se violan las normas fundamentales de un Estado, y en este caso se vulneró la Constitución que no permite una tercera reelección del presidente, Evo Morales.
Por lo tanto, lo que hace el señor Insulza es preparar el camino para el relacionamiento entre Bolivia y Chile.
Si nos aferramos a lo que dice el derecho internacional público, éste establece que los estados deben cumplir los convenios que firmaron.
La CIDH se tendrá que pronunciar sobre la demanda interpuesta sobre el tema.

Oposición critica la postura de Insulza
Parlamentarios opositores criticaron ayer la posición del secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, quien dijo que el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) ya interpretó la reelección del presidente, Evo Morales, por lo que este organismo no tiene facultad para pronunciarse en el tema.
El diputado de Convergencia Nacional (CN) Tomás Monasterios calificó de  visita política la del secretario general, porque tomó posición sobre la reelección de Evo Morales.
“Acusamos al señor Miguel Insulza como un lacayo y funcional al MAS. En una visita y actitud sorprendente, tomó partido sobre el recurso  del expresidente, Jorge Quiroga, donde manifiesta una postura sin  respetar la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”, sostuvo.
Acotó que se sumarán a la petición planteada por Quiroga ante la CIDH para aguardar una posición en torno a la habilitación para una tercera postulación continuada del Presidente y del Vicepresidente del Estado.
Entretanto, Ernesto Suárez, exgobernador de Beni,  dijo que Insulza lo “decepcionó”; por lo tanto, no se siente “extrañado” por las declaraciones del secretario general de la OEA.
“Cuando tuvimos el diálogo en Cochabamba en 2008, en algún momento vino  Insulza a presionarnos a los prefectos electos en ese entonces, para que firmemos el acuerdo y se acabe el diálogo”, recordó Suárez.
Insulza, tras su llegada a Bolivia, habló con el Presidente sobre las reformas a la OEA y aclaró que la CIDH y la Corte Interamericana de Derechos Humanos son mecanismos independientes al organismo para la toma de decisiones en sus resoluciones, aunque reconoció las observaciones de algunos países.