Cancelar Palestina

Por qué el establishment alineado con Israel corre el riesgo de incitar precisamente el tipo de antisemitismo que quiere prevenir.

Apenas estamos en abril, pero ya tenemos una buena candidata a la fotografía del año. El 12 de abril, la policía alemana clausuró un Congreso Palestino que se iba a celebrar en Berlín, y entre los arrestados se encontraba Udi Raz, un judío devoto con una kipá roja. En las fotos y vídeos del incidente, se puede ver claramente la agresión sonriente en los rostros de los policías – que recuerdan a sus antepasados ​​en la década de 1930 – mientras se llevaban a rastras a un judío.

Entre los involucrados en la actual lucha contra el antisemitismo en Alemania, muchos son judíos. El Congreso Palestino en sí fue una iniciativa conjunta de la organización Jüdische Stimme für Gerechten Frieden in Nahost (Voz judía por una paz justa en Oriente Medio), con sede en Berlín, y el partido y movimiento político paneuropeo DiEM25, cuya figura principal es Yanis Varoufakis. Sin embargo, el Ministerio del Interior alemán ha prohibido a Varoufakis no sólo la entrada al país, sino incluso la participación en línea en cualquier actividad política allí.

Varoufakis tiene toda la razón al afirmar que, con esta prohibición, el gobierno alemán ha cruzado la línea del comportamiento autoritario. Peor aún, el establishment político alemán –incluidos incluso los Verdes y Die Linke (La Izquierda)– ha apoyado la medida, lo que refleja la amplitud de la nueva cultura antisemita de la cancelación. Sin duda, incidentes similares están ocurriendo en Estados Unidos, donde, por ejemplo, las universidades Hobart y William Smith recientemente pusieron en licencia a la teórica política Jodi Dean, después de que publicara un ensayo en el que discernía un potencial emancipador en el ataque de Hamás del 7 de octubre. Pero Alemania representa un caso extremo de cómo el establishment se ha apropiado de la cultura de la cancelación.

Para disipar cualquier sospecha de que Varoufakis podría haber pronunciado un discurso antisemita en el Congreso Palestino, basta con leer sus comentarios preparados . El texto condena sin ambigüedades cualquier forma de antisemitismo y sólo exige que se apliquen los mismos estándares a ambas partes en el conflicto.

El 13 de abril, CNN informó que “Cientos de colonos israelíes rodearon aldeas palestinas y atacaron a residentes en toda la Cisjordania ocupada… después de que un niño israelí que había desaparecido de un asentamiento fuera encontrado muerto”. Llamemos a estos ataques por su nombre: linchamientos de turbas. Lejos de ser una investigación policial normal, las Fuerzas de Defensa de Israel simplemente han permitido que prevalezca el vigilantismo. Uno sólo puede imaginar cómo reaccionaría el Occidente ilustrado si hubieran sido cientos de palestinos atacando los asentamientos israelíes después de la desaparición de un niño palestino.

O consideremos otro caso: el 18 de enero, el Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu rechazó la idea de un Estado palestino y prometió que Israel controlaría toda la región que ocupa actualmente: “Y por lo tanto aclaro que en cualquier otro acuerdo, en el futuro, el Estado de Israel tiene que controlar toda la zona desde el río hasta el mar”. El uso que hace Netanyahu de “del río al mar” ha sido objeto de especial escrutinio, y con razón. Cuando los palestinos o cualquier persona de izquierda han utilizado la misma frase para exigir una Palestina libre (como en el canto popular : “Del río al mar, Palestina será libre”), aquellos de derecha han argumentado falsamente que están pidiendo la muerte de todo el pueblo judío en Israel.

En resumen, una frase que se denuncia como genocida cuando los palestinos la utilizan ahora está siendo utilizada por Netanyahu. La fórmula “del río al mar” representa lo que Israel realmente está haciendo y planea hacer, pero que nunca admitiría públicamente haber hecho, hasta ahora, cuando el propio primer ministro israelí la convierte en una obscenidad.

Podría seguir con estos ejemplos. El 2 de abril, Netanyahu calificó el ataque aéreo que mató a siete trabajadores humanitarios en Gaza como un “caso trágico en el que nuestras fuerzas golpearon involuntariamente a personas inocentes”. ¿Cómo describiría entonces la muerte de miles de niños palestinos a manos de las fuerzas de Israel?

El castillo de naipes se está cayendo. Anteriormente, Israel al menos pretendía seguir dos reglas: la crítica a las políticas israelíes está permitida, pero el antisemitismo no; y el bombardeo de Gaza está dirigido a Hamás, que a su vez aterroriza a los palestinos comunes y corrientes, no a toda la población de Gaza. Sin embargo, últimamente estas distinciones se han derrumbado. Netanyahu ha declarado abiertamente en entrevistas que en los casos en que no se permite el antisemitismo directo, la crítica a Israel ha tomado su lugar. Del mismo modo, muchos altos funcionarios israelíes se han vuelto cada vez más abiertos al equiparar a Gaza con Hamás.

Según el ministro de Finanzas de Israel, Bezalel Smotrich, de línea dura, más del 70% de los israelíes apoyan la idea de “fomentar la inmigración voluntaria”, porque “dos millones de personas [en Gaza] se despiertan cada mañana con el deseo de destruir el Estado de Israel”. (Si este es el caso, tal vez tenga algo que ver con el bombardeo indiscriminado israelí de Gaza). La implicación es que todos los habitantes de Gaza son objetivos legítimos, y está claro que Cisjordania es el siguiente.

Teniendo esto en cuenta, el argumento tantas veces repetido de que Israel no puede eliminar realmente a Hamás no tiene sentido. Para Israel, el verdadero objetivo de la guerra es absorber Gaza y Cisjordania: un Gran Israel, desde el río hasta el mar. Hasta entonces, Israel necesita poder afirmar que Hamás sigue siendo una amenaza, para justificar la continuación de una intervención militar.

La brecha entre la élite y la opinión popular en los países occidentales desarrollados, así como en algunos países árabes (como Egipto, Jordania y Marruecos), se ha ampliado demasiado como para disimularla. Si bien los gobiernos básicamente apoyan a Israel, sus ciudadanos sólo pueden protestar y, cada vez más, ser cancelados, amenazados e incluso arrestados. El peligro que veo es que, si la insatisfacción popular explota, tomará la forma de antisemitismo. Es por eso que actos como la cancelación del Congreso Palestino por parte de Alemania deben reconocerse como lo que son: un nuevo capítulo pervertido en la historia del antisemitismo.