Muñecas (babushkas) rusas

Trump ha convertido a los republicanos en una corriente pro rusa con un poderoso equipo de medios en las plataformas tecnológicas.

En 2017, un Congreso controlado por los republicanos aprobó un paquete de sanciones contra Rusia en represalia por su interferencia en las elecciones del año anterior. El proyecto de ley fue aprobado por márgenes abrumadores: 419-3 en la Cámara, 98-2 en el Senado. El presidente Trump, informó más tarde el Washington Post, que se sintió apopléjico por la votación y contempló un veto, sólo para finalmente ser persuadido de que parecería débil cuando el Congreso lo anulara. En cambio, firmó el proyecto de ley sin la ceremonia habitual y lo criticó por considerarlo “inconstitucional”.

Esta es una medida de cuán profundamente aisladas y extrañas eran las opiniones de Trump sobre Rusia dentro de su partido en ese momento. Trump ha halagado constantemente a Rusia, promocionado sus posibilidades económicas y menospreciado las alianzas dispuestas en su contra. Cualquiera que sea la base de sus creencias sobre el tema (ya sea su franca admiración por Putin, los elogios que ha recibido de los rusos desde los años 1980 o sus negocios), la simpatía hacia Rusia es uno de los pocos principios políticos de los que parte.

En 2024, el panorama parece muy diferente. La facción de republicanos dispuestos a alinearse con Trump sobre Rusia ha crecido hasta el punto que el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, se niega a permitir una votación sobre la ayuda a Ucrania. El ejército ucraniano carece de municiones y se retira, la OTAN contempla su propia mortalidad y Europa tiembla ante la perspectiva de una futura agresión rusa, que Trump dice la alentaría. La metamorfosis que Trump provocó mediante pura fuerza de personalidad puede ser, en última instancia, la ramificación más significativa a nivel mundial de su carrera política.

A los apologistas de Trump les gusta afirmar que “Trump y su administración en realidad han sido más duros con Rusia que muchos de sus predecesores”, como lo expresó Byron York, del Washington Examiner. Pero esto es, en el mejor de los casos, una verdad a medias. Trump pasó su presidencia separando la alianza occidental. Repitió una serie de extrañas afirmaciones pro Moscú y se negó a condenar cualquiera de los crímenes de Putin. Cuando el líder de la oposición rusa Alexei Navalny fue envenenado por un raro agente nervioso en 2020 y todas las agencias de inteligencia occidentales culparon al sospechoso, Trump objetó: “Creo que probablemente China, en este momento, es una nación de la que deberíamos hablar mucho más que Rusia porque las cosas que está haciendo China son mucho peores si nos fijamos en lo que está pasando en el mundo”.

Como cuestión de política sustantiva, la doctrina estadounidense de contener a Rusia, una cuestión de consenso bipartidista desde Harry Truman, persistió durante toda la presidencia de Trump a pesar de sus objeciones. Esto se debió en gran medida a que cuando Trump asumió el cargo, su punto de vista sobre Rusia estaba tan fuera de lo común que casi no había nadie que lo compartiera y que pudiera formar parte de su administración. Por defecto, Trump se encontró rodeado de halcones republicanos tradicionales que frustraron sus impulsos. El primer juicio político a Trump tuvo que ver con sus esfuerzos por superar a esos halcones reteniendo la ayuda a Ucrania.

Pero durante su mandato y después, Trump logró crear, desde las bases hacia arriba, un electorado republicano para una política favorable a Rusia. La base republicana procesa cada acontecimiento político como una contienda de lealtad tribal. Una vez que Trump señaló que la amistad con Rusia era una forma de lealtad hacia él mismo, sus votantes comenzaron a exigir que sus líderes electos y personalidades de los medios hicieran lo mismo.

La competencia ha sido especialmente feroz en la esfera conservadora, que es la más sensible a la aprobación de la audiencia. Esa competencia es lo que llevó a Tucker Carlson a viajar a Rusia en febrero para entrevistar a Putin, quien lo invitó a una conferencia discursiva sobre historia rusa justificando su invasión de Ucrania; acogiendo cientos de millones de espectadores, por si no fuera poco, a persuadir su elección. Carlson (cuyo perfil está pendiente de escribirse aquí), genera aprensión en las audiencias demócratas, quienes no han dejado de condenar su condescendencia, capaz de lograr un fuerte impacto mediático en sus intenciones de ganar la Casa Blanca.

Los conservadores que compiten por ser los más Trump de todos se han dado cuenta de que apoyar a Rusia se traduce en la mente republicana como una representación del apoyo a Trump. De ahí que los políticos más dispuestos a defender sus ofensas contra las normas democráticas tengan opiniones más antiucranianas o prorusas.

Una consecuencia de este hecho es la convergencia de los mensajes del Partido Republicano con la propaganda rusa. El Partido Republicano ha pasado los últimos cuatro años repitiendo una historia inventada por Rusia de que Joe Biden, como vicepresidente, había presionado para despedir a un fiscal ucraniano para proteger a la empresa energética Burisma, que había contratado a su hijo Hunter. Una acusación de un informante del FBI de que Biden había aceptado sobornos, que ahora el FBI acusa de ser una mentira influenciada por la inteligencia rusa, fue promocionado por republicanos, incluido el ex fiscal general William Barr y el representante James Comer, y formó la base de un esfuerzo para destituir al presidente.

Putin ha calificado los problemas legales de Trump como “la persecución de un rival político por razones políticas”, haciéndose eco de la línea del Partido Republicano. Trump, en consonancia, se ha negado a condenar la muerte repentina de Navalny en una remota prisión del Ártico, desviando preguntas sobre su sospechoso fallecimiento al presentarse como un disidente perseguido de manera similar.

Hay aquí una aparente contradicción. Si Trump se compara con Navalny, ¿no implicaría eso que Navalny era inocente y, por lo tanto, Putin había hecho algo malo? Pero la paradoja se resuelve si se considera que la culpa o la inocencia son totalmente irrelevantes para el funcionamiento de cualquier sistema de justicia. La corrupción es inevitable y la cuestión no es si se puede hacer “justa” sino simplemente entre rejas. Como dijo Carlson poco después de su viaje a Rusia: “El liderazgo requiere matar gente”.

Putin ha dejado claro que su objetivo es despojar a Ucrania de su soberanía y restaurar el Estado títere que existía antes de las protestas de Maidan en 2014, un objetivo que los republicanos no respaldarán abiertamente pero que parecen decididos a permitirle cumplir. Después de ocho años de Trump y Putin trabajando mano a mano, han elegido un bando y planean llevarlo hasta la victoria.

Apreciado lector, te invitamos a suscribirte a la Revista dat0s digital  para continuar disfrutando del contenido exclusivo que tenemos para ofrecer.