Suman pedidos para destituir a Ministro de Obras Públicas

0
31
Creditos Foto: El Diario

Tras las nuevas revelaciones que se emitieron sobre el seguro de la empresa LaMia, líderes políticos de oposición solicitan la destitución del ministro de Obras Públicas, Milton Claros, en esta ocasión el diputado de Unidad Demócrata Arturo Murillo solicitó que sea alejado de su cargo porque otorgó información errada sobre la vigencia de la póliza.

“Si existía exclusiones geográficas para que esta aeronave viaje a Colombia, el ministro de Obras Públicas Milton Claros emite al Senado un informe, donde certifica que esta empresa tenía un seguro, dijo que la empresa contaba con los documentos necesarios, por lo tanto esta autoridad no es digna de ocupar ese cargo”, puntualizó Murillo.

Otra de las opositores que pidió su alejamiento es el líder de Unidad Nacional, Samuel Doria Medina, quien a través de su cuenta de red social tuiter, indicó que Claros debe alejarse de las investigaciones del accidente de la aeronave de LaMia.

“Siguen contradicciones sobre la tragedia de LaMia, tantas vidas perdidas y daño a imagen país. Por la verdad Min. Claros aléjese del caso”, escribió Doria Medina.

RESTRICCIONES

Según las explicaciones de los ejecutivos de la empresa Bisa seguros y reaseguros S.A., en respuesta a la petición de informe escrito que hizo Murillo y el senador Óscar Ortiz, establece que la póliza de responsabilidad civil de la empresa era hasta el 10 de abril de la presente gestión, pero que contaba con algunas restricciones geográficas.

En el certificado de seguro Nº 014/ abril/2016, que se otorga a la empresa Línea Área Mérida Internacional De Aviación S.A. (LaMia), establece que este seguro no cubría los viajes a Colombia y Perú, además de otros países.

Frente a eso, Murillo indicó que no solo las autoridades de Bolivia tienen que explicar sobre estas irregularidades, sino que los representantes de aeronáutica civil de Colombia también debe dar explicaciones sobre el tema, tomando en cuenta que esta aerolínea viajó en seis oportunidades a ese país.

“Lo más grave es que se hicieron viajes en seis ocasiones y con esto se establece que el Gobierno boliviano mintió y el estado de Colombia tiene responsabilidad, debe dar una explicación de por qué dejo ingresar a esta aeronave si contaba con una restricción en la póliza de seguro”, detalló.

SIN SOLICITUD

Los ejecutivos de la aseguradora Bisa indicaron que rechazó cubrir el seguro de pasajeros de la aeronave de la empresa en cuestión, debido a que ni la empresa ni el piloto solicitaron la cobertura del viaje a Colombia.

“Si bien el seguro contratado por LaMia excluía a Colombia, esta exclusión no era definitiva, puesto que la empresa o el piloto podían solicitar levantar esta restricción para realizar su viaje, pero no lo hicieron”, afirmó el vicepresidente de Bisa seguros, Alejandro MacLean.

La segunda causa de la declinatoria de Bisa, según MacLean, fue que el piloto con sus decisiones puso en riesgo el vuelo e incumplió así la norma internacional.

Sostuvo que la compañía aseguradora tiene informes preliminares de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) y la grabación de la conversación de la cabina del avión para sostener que “el capitán de este vuelo incumplió la norma internacional de navegación aérea”.

En tercer lugar, el ejecutivo aclaró que LaMia tenía retraso en el pago de la prima de la póliza.