Virreira y su asesor legal remitieron ley con errores
Por: P√°gina Siete
Abril 2014

La Fencomin y diputados del MAS apuntan a los dos funcionarios p√ļblicos como responsables de las fallas de la futura norma que regular√° la industria minera.

La Federación Nacional de Cooperativas Mineras (Fencomin) y diputados del Movimiento Al Socialismo (MAS) identificaron al asesor jurídico y al ministro de Minería como los responsables de que el proyecto de Ley de Minería remitido a la Asamblea Legislativa no esté acorde con la Constitución Política del Estado en varios artículos.
P√°gina Siete se comunic√≥ con¬† el Ministerio de Miner√≠a para conocer la versi√≥n de la contraparte, pero¬†¬† afirmaron que el ministro Mario Virreira es la √ļnica voz autorizada para pronunciarse sobre el tema.¬†
Sin embargo, el martes el ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, reconoció que el Gobierno cometió "errores" en la redacción de la futura norma y que no hubo una revisión adecuada sobre la constitucionalidad del artículo 151.
Además,  comunicó que el Gobierno decidió dejar el proyecto de ley en "fojas cero", debido a los enfrentamientos entre cooperativistas mineros y la Policía, lo que causó la muerte de dos cuentapropistas en la población de Sayari.
Fencomin inició el bloqueo de caminos en protesta por la modificación de 25 artículos en la Cámara de Diputados, entre ellos el artículo 151 sobre   contratos entre actores productivos de la industria minera privada y cooperativa, y que permitía su asociación.

"M√°s de tres a√Īos dur√≥ la discusi√≥n del anteproyecto de la Ley de Miner√≠a y la Ley General de Cooperativas, en la que Fencomin justific√≥ legal, econ√≥mica y socialmente que ambas normas est√°n amparadas por la Constituci√≥n Pol√≠tica del Estado; precisamente por ello se lograron consensos entre los actores mineros y el Gobierno. El propio asesor del Ministerio de Miner√≠a (Juan Carlos Carrasco) p√ļblicamente indic√≥ que los contratos de asociaci√≥n de las cooperativas mineras estaban amparados por la Constituci√≥n", se√Īala el pronunciamiento de la Fencomin.
El presidente del Comité de Minería de la Cámara de Diputados, Jaime Medrano, del MAS, también coincidió en que ambos son los responsables de no identificar los errores en su debido momento.
"Hacemos responsables al doctor (Juan Carlos) Carrasco y en segunda instancia al ministro de Minería (Mario Virreira), porque debía haberse informado de todos los aspectos que tenía la Ley de Minería, en cuanto a lo que se refiere a la constitucionalidad y de qué tipos de contratos estamos hablando", afirmó.
El parlamentario recordó  que durante el tratamiento del proyecto  en comisión, se hizo  observaciones a siete artículos, entre ellos el 151, porque no se enmarcaban en la Constitución, pero por la mayoría de votos de otros legisladores oficialistas "se los dejó pasar".
El diputado Javier Santib√°√Īez, del MAS, coincidi√≥ con esa opini√≥n y dijo que "el error surgi√≥¬† en el Ministerio de Miner√≠a, porque estaban trabajando¬† la ley. Nosotros ten√≠amos muchas dudas que se han ido consultando y ellos dec√≠an que la norma estaba apegada a la Constituci√≥n".

El Mut√ļn no ser√° filial de Comibol

El diputado de Convergencia Nacional (CN) Luis Felipe Dorado inform√≥ que tras reunirse con el presidente del Senado, Eugenio Rojas (MAS), se acord√≥, entre otros puntos, modificar el art√≠culo 67 del proyecto de Ley de Miner√≠a y Metalurgia para que la Sider√ļrgica del Mut√ļn no sea filial de Comibol.
Antes de esa reuni√≥n, el art√≠culo 67 del proyecto de ley minera establec√≠a que las empresas filiales de la Comibol son Huanuni, Colquiri, Corocoro, Vinto, Karachipampa y la Sider√ļrgica del Mut√ļn.
Sin embargo, el Mut√ļn fue excluido del documento, seg√ļn Dorado.¬†
"Nos reunimos con el presidente del Senado y √©l acept√≥ las observaciones que hicimos los representantes de Santa Cruz al proyecto de ley minera;¬† se acept√≥ modificar el art√≠culo 67 sacando de la lista a la Sider√ļrgica del Mut√ļn para que no sea filial de la Comibol", dijo a ANF.

Santa Cruz se mantiene en estado de emergencia. El senador del MAS René Martínez dijo que se puede hacer el ajuste con la socialización del proyecto.

La propiedad s√≥lo es del yacimiento, seg√ļn el CEDLA

La propiedad del pueblo boliviano s√≥lo alcanza a los yacimientos de minerales, ya sean del subsuelo o del suelo, mientras que como productos de la extracci√≥n o¬† mercanc√≠as pertenecen al productor minero, se√Īala el Centro para el Desarrollo Laboral y Agrario (CEDLA).
"El proyecto de la nueva Ley de Minería y Metalurgia adopta la misma concepción de la actual Ley  1777, de origen neoliberal; 
en efecto, la propiedad del pueblo boliviano sobre los recursos mineros sólo abarca a los minerales en su estado natural, en su condición de yacimientos, ya sean del subsuelo o del suelo", recordó el investigador del CEDLA, Carlos Arze.
Precis√≥ que en el cap√≠tulo sobre derechos mineros, del proyecto de Ley de Miner√≠a, se establece que si bien √©stos no otorgan a los actores productivos ni a sus socios "derechos propietarios ni posesorios sobre las √°reas mineras", s√≠ les conceden el derecho de aprovechar "los residuos minero-metal√ļrgicos", como las colas, desmontes, relaves, escorias y similares.¬†
Por ejemplo, los pallacos del Cerro Rico de Potosí son aprovechados por  San Bartolomé, por una asociación con cooperativas que tenían contratos de arrendamiento con Comibol.

Imprimir
Enviar Articulo

Lo más leido en:
Bolivia
Actualidad