Por un cambio de régimen en la FIFA

Trump e Infantino quieren hacerse con el control del deporte más popular del mundo. La Unión aún puede impedirlo.

El martes 28 de julio, cuando el Mundial acababa de terminar, un periodista reveló la existencia de un plan secreto de la FIFA destinado a vender parte de sus derechos comerciales a inversores a través de una empresa privada, la FIFA Forward Enterprise (FFE). La opinión pública europea se revolucionó de inmediato, en lo que fueron tres días llenos de giros inesperados, antes de que Gianni Infantino, presidente de la FIFA y artífice de este plan, lo abandonara ya el sábado siguiente.

Para los aficionados al fútbol, este episodio probablemente quedará como un momento memorable, al igual que el intento de crear una Superliga europea que acaparó los titulares en 2021. Más allá de su breve existencia, lo que conviene denominar el «plan Infantino» supone una oportunidad para abordar la gobernanza global del fútbol, sus excesos y el papel que la Unión podría y debería desempeñar en ella.

 Vender una parte de la FIFA: el plan Infantino y su caída

La FIFA nunca ha revelado los detalles del plan, en particular los derechos de los que habrían disfrutado los inversores dentro de la sociedad FFE. Se ha limitado a comunicar las líneas generales del proyecto. En resumen, se trataba de transferir los derechos comerciales de la FIFA —en particular, los relacionados con el patrocinio, la venta de entradas y los derechos de medios de comunicación— a una sociedad en la que la FIFA, asociación suiza sin ánimo de lucro, mantendría una participación mayoritaria. Posteriormente, el 20% de las participaciones de esta sociedad se habrían vendido a inversores privados. Su identidad es conocida: el fondo Thrive Eternal, encargado de constituir el grupo de inversores con el apoyo del banco estadounidense J.P. Morgan, está dirigido por Joshua Kushner, hermano de Jared Kushner, yerno de Donald Trump.

¿Cuál era el objetivo de Infantino? La FIFA acaba de cerrar un Mundial que ha batido récords en cuanto a ingresos. A la organización no le faltan precisamente liquidez, a diferencia de los clubes profesionales franceses, que en 2022 recurrieron a una operación relativamente similar con el fondo CVC Capital Partners para compensar las importantes pérdidas sufridas a causa de la pandemia de Covid-19. La FIFA presentaba sobre todo el plan Infantino como una oportunidad para que las federaciones miembros obtuvieran una importante dotación (de un máximo de 40 millones de euros por federación para el periodo 2026-2033) con el fin de invertir en el desarrollo del fútbol en el territorio que administran. Evidentemente, esta inyección inmediata corría el riesgo de traducirse automáticamente en una disminución de los ingresos que percibirían en el futuro, ya que una parte significativa de los ingresos de la sociedad FFE se destinaría a partir de entonces a los inversores y ya no a la FIFA. Sin duda, Infantino contaba con la visión a corto plazo de los miembros de la FIFA y de sus dirigentes para convencerles de la conveniencia de la operación.

Sin embargo, el objetivo de esta maniobra parece haber sido principalmente de carácter personal para Gianni Infantino. Por un lado, al transferir importantes sumas de dinero a los miembros de la FIFA —cuyos dirigentes constituirán el año que viene el cuerpo electoral para la elección del próximo presidente—, seguramente esperaba asegurarse su reelección al frente de la federación. Por otro lado, este plan permitía crear una sociedad cuyo futuro director general no podía ser otro que el presidente de la FIFA. De este modo, habría podido percibir una de esas remuneraciones astronómicas a las que están acostumbrados los directivos de empresas con una facturación comparable a la de la FIFA. Algo que no permitía el mero estatus de presidente de una asociación sin ánimo de lucro. Por último, para Gianni Infantino quizá también fuera una forma de preparar su futuro más allá de la FIFA —por qué no incluso para el cargo de secretario general de las Naciones Unidas – , prestando un servicio al clan Trump. De este modo, podía esperar el apoyo del presidente estadounidense. Así, aunque es difícil encontrar ventajas de este plan para la FIFA, se comprenden fácilmente las razones que pudieron llevar a Gianni Infantino a elaborarlo.

Pero lo que el presidente de la FIFA no había previsto adecuadamente era la fuerte resistencia que iba a suscitar su plan. La propuesta de asociar a inversores con la FIFA podía parecer normal al otro lado del Atlántico, aunque, aun así, se topó con la oposición de la Confederación de Fútbol de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe. Pero en Europa provocó una reacción inmediata de rechazo, alimentada por las frustraciones causadas por las múltiples concesiones de Gianni Infantino a Donald Trump, sobre todo en el caso de Folarin Balogun, el jugador estadounidense cuya suspensión fue levantada tras la intervención del presidente estadounidense. Sorprendentemente, teniendo en cuenta sus intereses a priori divergentes, los miembros de la UEFA se pusieron rápidamente de acuerdo para boicotear las competiciones de la FIFA si se aprobaba el plan. Numerosos dirigentes políticos también amenazaron con hacer uso de sus prerrogativas para impedir que el proyecto saliera adelante. Aunque la UEFA está lejos de representar una mayoría en el seno de la FIFA, que funciona según el principio de «una federación, un voto», Europa sigue siendo imprescindible tanto en el ámbito comercial como en el deportivo: un Mundial sin selecciones europeas habría perdido gran parte de su valor.

¿Qué conclusiones se pueden extraer de estos tres días de crisis? Las grandes deficiencias en la gestión del fútbol mundial son evidentes, pero existe un riesgo real de que la actitud de huida hacia delante de Infantino impida abordar las causas profundas del problema.