Chile habla de 1904 y Bolivia descalifica su alegato

Chile presentó su primer alegato oral ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Sus representantes se concentraron en repetir que Bolivia pretende cuestionar el Tratado de 1904, sin embargo, miembros de la delegación boliviana recordaron que la demanda nada tiene que ver con este convenio y criticaron la lógica e idoneidad de la objeción chilena.

Chile presentó en julio de 2014 una objeción preliminar contra la demanda boliviana. Con este recurso, pretende que la CIJ se declare incompetente para resolver este tema.

Desde este lunes, dicha corte escucha los alegatos de ambas partes. Durante esta primera jornada tocó a Chile explicar sus motivos, mientras que Bolivia deberá esperar hasta el miércoles para responder.

La intervención chilena comenzó con el exposición de su agente ante la CIJ, Felipe Bulnes, quien repitió el argumento de su país sobre el Tratado.

“El tema (de los límites entre ambos países) ya fue resuelto por el Tratado de 1904, por lo tanto este es un asunto que no compete a esta corte (…) Si bien Bolivia lo presenta como un tema que no tiene nada que ver con el Tratado de 1904, la verdadera naturaleza no se puede ocultar”, dijo el agente chileno, según La Tercera.

Asimismo, Chile aludió al Pacto de Bogotá como otro argumento. Señaló que, según este documento firmado en 1948, no se puede aplicar un procedimiento de solución de controversias en cuestiones ya resueltas por las partes.

En referencia al alegato chileno, el portavoz de la causa marítima, Carlos Mesa, consideró, mediante su cuenta de Twitter, que “los argumentos de Chile parecen de otra demanda. La demanda boliviana nada tiene que ver con el Tratado de 1904, esa lógica no se sostiene”.

“Dio la impresión de que Chile hacía una excepción de incompetencia a una demanda imaginaria, sin relación alguna con el objeto de la nuestra”, agregó el expresidente.

El procurador Héctor Arce, también miembro de la delegación, indicó que en el alegato chileno se advirtió “una reiteración constante de los argumentos erróneos, forzados, erráticos, con los que Chile se ha manejado en el contexto publicitario internacional”.

“No hemos advertido ningún elemento que pueda generar ningún margen de preocupación para el Estado boliviano”, sostuvo el expresidente de la Cámara de Diputados.

Arce recordó que Bolivia está pidiendo a la CIJ ordenar a Chile que cumpla sus múltiples compromisos de negociar con el Estado Plurinacional la entrega de una salida soberana al Océano Pacífico.

Antes, Mesa señaló que Chile ofreció negociar una salida al mar para Bolivia en al menos ocho oportunidades.

Para Bulnes, el derecho boliviano a la negociación pone en riesgo la “estabilidad de las fronteras”. Asimismo, afirmó que Chile no puede aceptar que la Corte le ordene a conceder soberanía.

Los presidentes

Evo Morales y Michelle Bachelet se refirieron a la fase de alegatos en La Haya.

El Presidente boliviano indicó que escuchó a Bulnes decir que su país es un Estado de Derecho. Al respecto, señaló que “si Chile respetara el Estado de Derecho no estaría cuestionando la competencia de La Haya”.

“No puede falsear la verdad ante el mundo”, agregó Morales.

Bachelet, por su parte, mantuvo una videoconferencia con su delegación a la que felicitó por su trabajo.

“Nos hemos sentido tremendamente orgullosos y satisfechos por el excelente desempeño del equipo jurídico, que mantuvo la solidez, lo macizo de nuestras argumentaciones y alegatos en torno a la jurisdicción y la competencia de La Haya frente a la demanda boliviana”, dijo la mandataria chilena.