El campo minado de Trump a la Casa Blanca

Si Davos fue el escenario adverso que la elite mundial sembró contra el expresidente Donald Trump, la Corte Suprema es su última esperanza de para evitar el juicio antes de las elecciones.

Después de una demora angustiosa, el Tribunal de Apelaciones de DC rechazó por unanimidad las afirmaciones de Donald Trump de inmunidad ejecutiva frente al procesamiento en el caso penal en su contra por intentar permanecer en el poder después de perder las elecciones de 2020. Si bien los beagles legales no tienen muy buena opinión de esta afirmación formal, de que los presidentes y expresidentes están por encima de la ley, la solicitud de inmunidad fue parte de su estrategia para retrasar este y otros juicios penales hasta después de las elecciones, cuando una victoria podría abrir nuevas vías para frustrar la rendición de cuentas.

El panel de tres jueces (compuesto por dos designados por Joe Biden y un juez nombrado por George HW Bush) expresó poca paciencia con las afirmaciones de inmunidad constitucional del expresidente. La opinión de 57 páginas abordó los argumentos de Trump de que la separación de poderes impedía la revisión judicial de la conducta presidencial y que su absolución por el Senado en 2021 de los cargos de juicio político relacionados con la insurrección del 6 de enero hacía inadmisible procesarlo por los mismos actos. Decidió que no tiene tal inmunidad, punto.

A los efectos de este caso penal, el expresidente Trump se ha convertido en ciudadano Trump, con todas las defensas de cualquier otro acusado penal. Pero cualquier inmunidad ejecutiva que pudiera haberlo protegido mientras era presidente ya no lo protege contra este procesamiento- TDA.                  

Al reconocer que se trata de un “caso de primera impresión” (no regido estrictamente por precedentes), los jueces se basaron en gran medida en las consecuencias prácticas para la gobernanza futura si se mantuvieran las reclamaciones de inmunidad de Trump:

En el fondo, la postura del expresidente Trump colapsaría nuestro sistema de poderes separados al colocar al presidente fuera del alcance de los tres poderes. La inmunidad presidencial contra una acusación federal significaría que, en lo que respecta al Presidente, el Congreso no podría legislar, el Ejecutivo no podría procesar y el Poder Judicial no podría revisar. No podemos aceptar que el cargo de Presidencia coloque a sus antiguos ocupantes por encima de la ley para siempre. – TDA

La decisión rechazó enérgicamente el argumento de Trump de que está inmunizado porque fue absuelto de los cargos de impeachment por su conducta el 6 de enero. Los jueces calificaron esto como una simple interpretación errónea de una disposición constitucional que limita las penas que el Senado puede imponer al condenar a funcionarios por cargos de impeachment.

Tenga en cuenta que retrasar un juicio es casi tan importante para el Equipo Trump como prevalecer en los tribunales. El proceso de apelación ya retrasó la fecha de inicio del juicio más allá del 4 de marzo, cuando estaba previsto que comenzara. El siguiente paso es decidir si apelar esta decisión ante el tribunal de apelaciones en pleno (que con la misma rapidez podría confirmar la decisión del panel de tres jueces) o apelarla directamente ante la Corte Suprema. Al dictar su fallo, los jueces de apelación limitaron la forma en que Trump podría congelar el reloj: el caso subyacente se reanudará si acude a la corte de apelaciones en pleno, pero permanecerá en suspenso si acude a la Corte Suprema. El tribunal fijó el lunes como fecha límite para decidir.

Si se dirige a la Corte Suprema, la pregunta crucial es si la Corte aceptará hacerse cargo del caso (podría simplemente confirmar la decisión del tribunal de apelaciones sin comentarios) y, de ser así (lo más probable), cuánto tiempo llevará entretener resúmenes, argumentos orales y deliberaciones a medida que se acercan las elecciones generales de 2024. Una cuestión asociada es si el Tribunal congela el proceso del juicio de la jueza Tanya Chutkan mientras continúa todo este trámite jurídico. Probablemente lo hará, ya que una decisión a favor de Trump, aunque poco probable, le daría al expresidente una defensa absoluta contra procesos penales.

Y nadie debería olvidar ni por un momento que la revisión de los reclamos de inmunidad por parte de la Corte Suprema coincidirá con la revisión ya pendiente de las acciones estatales para eliminar a Trump de la boleta electoral por insurrección bajo la Enmienda 14 y de las afirmaciones de que todo el procesamiento federal de los infractores del 6 de enero. (incluido Trump) excede el alcance de los poderes de ejecución por obstrucción de la justicia. (Por otra parte, todavía está previsto que Trump vaya a juicio en Manhattan a finales de marzo por pagos de dinero para mantener su silencio. Generalmente se considera el menos amenazador de los cuatro casos en su contra, política o legalmente.).

Mientras Trump navega por este campo minado judicial, el mensaje público de su equipo permanece sin cambios y vincula sus argumentos políticos y legales para evadir el procesamiento: En otras palabras, todos y cada uno de los procesamientos contra Trump representan una caza de brujas partidista que sólo el regreso triunfal del expresidente a la Casa Blanca puede impedir. Puede que todavía no sepamos exactamente cómo un futuro presidente Trump anulará cualquier limitación a su conducta pasada o futura, pero se nos ha advertido debida y redundantemente que serán anuladas junto con los cazadores de brujas partidistas que se atrevieron a perseguirlo.