Otro juicio a Donald Trump

El expresidente se enfrenta a un nuevo cargo por “gastos legales”.

Donald Trump está a punto de enfrentar un juicio por conducta ocurrida hace ocho años. El delito es un delito administrativo relacionado con la forma en que Trump y sus empresas registraron una serie de pagos de silencio perfectamente legales (aunque indecorosos) en sus propios registros internos. El testigo estrella de la fiscalía es un perjuro y estafador convicto que abiertamente arroja vitriolo contra el acusado, a menudo en términos grotescos, esencialmente para ganarse la vida. Los famosos agentes federales agresivos del distrito sur de Nueva York pasaron por alto el caso hace años, y el predecesor del actual fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, podría haber presentado cargos antes de dejar el cargo, pero no lo hizo. Los cargos son delitos menores o delitos graves (dependiendo de cómo decida el jurado el caso), y la gran mayoría de los acusados ​​condenados por delitos similares son sentenciados a libertad condicional y multas, no a prisión.

En 2016 para evitar que su campaña zozobrara, Trump y su equipo pagaron a la estrella porno Stormy Daniels para que guardara silencio sobre una supuesta relación extramatrimonial y luego etiquetaron esos pagos como “gastos legales”. Trump, que ya es el primer presidente o expresidente estadounidense en enfrentar una acusación, podría convertirse en el primero en recibir una condena por un delito grave y, como resultado, es posible que pierda las elecciones de 2024.

Todo es cuestión de caracterización. Veamos, por ejemplo, la miniguerra de marcas que ha estallado en torno al caso. Muchos medios de comunicación y comentaristas se refieren a él brevemente como “el caso del dinero secreto”. Pero la oficina del fiscal del distrito y sus críticos insisten en el más prolijo, pero (en su opinión) más descriptivo “el caso de interferencia electoral de 2016”. Cualquiera de los dos funciona a su manera.

El delito en el Estado de Nueva York es la falsificación de registros comerciales. El fiscal del distrito alega que Trump hizo que los pagos para guardar silencio se registraran de manera fraudulenta en sus libros internos como “gastos legales” (en lugar de, no sé, “dinero para guardar silencio para una estrella porno”). Si se demuestra, se trata simplemente de un delito menor. A modo de comparación, según el código de Nueva York, la falsificación de registros comerciales tiene la misma designación técnica que el hurto en tiendas de menos de 1.000 dólares en bienes.

Las pruebas sobre el punto de falsificación son contradictorias. Trump claramente conocía los pagos y firmó algunos de los cheques para reembolsar a su ex abogado (convertido en testigo estrella de la acusación) Michael Cohen. De hecho, cuando Cohen grabó en secreto a su entonces cliente hablando sobre un pago de dinero a otra mujer para mantener su silencio en 2016, Trump parece no tener idea del mecanismo contable. Cohen le explica a Trump: “He hablado con Allen Weisselberg sobre cómo configurar todo”, refiriéndose al director financiero de la Organización Trump. Más tarde, cuando Trump pregunta si pagarán en efectivo, Cohen responde: “No, no, no, no lo tengo.” Por lo tanto, el equipo de Trump argumentará que el abogado (Cohen) y el contador (Weisselberg), no Trump, manejaron la contabilización de los pagos.

Si el jurado declara culpable a Trump por el cargo de registros comerciales, la siguiente pregunta es si falsificó los registros para promover otros delitos, principalmente en este caso, según el fiscal del distrito, violaciones de finanzas de campaña. Trump falsificó los registros, según la teoría, porque no quería que el supuesto romance con Daniels se hiciera público y dañara su campaña presidencial en curso. Por lo tanto, los pagos para mantener el silencio fueron en realidad contribuciones de campaña que excedieron los límites federales y fueron reportados incorrectamente.

Si el fiscal de distrito prevalece en este punto, el delito se convierte en un delito grave de clase E, el más bajo de los cinco niveles de delito grave según la ley de Nueva York.

La opinión generalizada es que el caso Manhattan es el menos importante, y tendrá el menor impacto, de las cuatro acusaciones pendientes contra Trump. La primera parte de esa proposición está fuera de toda duda razonable. Claramente, la retención por parte del expresidente de documentos clasificados en Mar-a-Lago implican una conducta más grave que la falsificación de registros de dinero secreto.

Sin embargo, el caso del fiscal del distrito podría causar una mella modesta pero potencialmente decisiva en el electorado. Una encuesta reciente de Político e Ipsos es esclarecedora, aunque un poco confusa: el 36 por ciento de los independientes dijo que una condena en el caso de Manhattan los haría menos propensos a votar por Trump en 2024. De alguna manera, el 9 por ciento de los independientes dijo que una condena de Trump en el caso de Manhattan los haría más propensos a apoyarlo. (¿En serio? ¿Cómo?) Incluso si eliminamos eso, un alejamiento del 25 por ciento de Trump entre los independientes es sustancial, y en una elección en el filo de la navaja, ese número bien podría marcar la diferencia.