Chile dice que alegato boliviano no ofreció sorpresas

El gobierno chileno afirmó hoy que los alegatos presentados por Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, en el marco de su demanda en procura de un acceso soberano al mar no ofreció novedades ni sorpresas respecto de lo que ya se sabía.

“No hay novedades ni elementos de sorpresa en el alegato boliviano”, afirmó a los periodistas el subsecretario de Relaciones Exteriores, Edgardo Riveros, tras reunirse con la presidenta Michelle Bachelet para analizar los argumentos expuestos por Bolivia.

La Corte de La Haya escucha esta semana los alegatos relacionados con una objeción preliminar presentada por Chile, que solicitó la incompetencia del tribunal en el caso, por abordar un asunto resuelto en un tratado suscrito en 1904.

Chile argumenta que según el Pacto de Bogotá, que en 1948 dio lugar a su creación, la Corte Internacional no puede pronunciarse sobre asuntos dirimidos antes de esa fecha.

En su demanda, Bolivia pide a la Corte que obligue a Chile a negociar y concederle un acceso soberano al Océano Pacífico, que el país perdió en una guerra del siglo XIX, mientras la nación austral defiende que los asuntos limítrofes con su vecino quedaron zanjados en el tratado de 1904.

Edgardo Riveros dijo que Bachelet siguió “con mucha atención” la presentación boliviana y aseguró que en el gobierno existe “tranquilidad y plena confianza” respecto de la réplica que Chile presentará mañana.

“La Presidenta se quedó con la sensación de que hubo un reforzamiento claro de la seguridad en nuestros argumentos y esperamos con gran tranquilidad los alegatos de mañana y también la dúplica boliviana del viernes”, manifestó.

Agregó que durante el día se mantendrán comunicaciones frecuentes con el equipo jurídico en La Haya para precisar los aspectos en que se enfocará la presentación de mañana.

Desde Holanda, el coagente chileno, Claudio Grosmann, afirmó que los abogados de Bolivia “no han tenido ningún éxito en tratar de erosionar el tratado de 1904”.

“La simple lectura de ese tratado establece que a perpetuidad Chile tiene el dominio de la soberanía de los territorios que fueron determinados en ese mismo texto y que Bolivia reconoce. En segundo lugar, establece un acceso no soberano al mar y no hubo ninguna mención a ese acceso no soberano”, añadió en declaraciones a periodistas chilenos en Holanda.

En tanto, el agente chileno Felipe Bulnes afirmó que “mantenemos plena confianza, no hemos oído ningún argumento distinto a su respuesta escrita”.

Bulnes consideró que el alegato boliviano apuntó al fondo de la demanda, sin referirse a la competencia de la Corte para conocer el caso, que es lo que discute ahora.

“Bolivia insiste en tratar el fondo de la discusión. La discusión no son los méritos de la causa de Bolivia sino si la Corte tiene o no jurisdicción”, remarcó.

Hoy, Bolivia demandó ante la Corte que Chile “cumpla sus repetidas promesas de negociar el acceso soberano al mar”.

Los medios chilenos han destacado que al final de la audiencia, uno de los jueces, Christopher Greenwood preguntó a la delegación boliviana: “¿En qué fecha mantiene Bolivia que se concluyó un acuerdo respecto de la negociación relativa al acceso soberano?”.

El presidente del tribunal, Ronny Abraham, invitó a Bolivia a responder la pregunta durante su segundo turno de alegatos, el próximo viernes.